Exista viatza dupa moarte?

  • Autor subiect the patriot
  • Data de început

DeletedUser

Este unul singur? Daca nu a fost primul dumnezeu, cel al evreilor, atunci al cui a fost primul? Ce percepte sfinte ai citit tu ?Ca ai pus in discutie biblia. Deci nu este dumnezeul evreilor ,primul dumnezeu aparut? Atunci contrazici perceptele sfinte din biblie: DUMNEZEU SI-A ALES POPORUL .
Crestinismul recunoaste ca este in continuitatea iudaismului (veterotestamentar). Primele carti ale Vechiului Testament (Geneza, Exodul, Leviticul, Numerii, Deuteronomul) apar exact ca si in Tora.
Mare parte din traditie este comuna cu cea iudaica. Iudaismul este izvorul crestinismului si legatura este evidenta (revelatia pe care D-zeu a facut-o prin intermediul poporului evreu, toti profetii pana la Isus, protoparintii sunt comuni, descendenta regeasca a lui Isus este de la regii evrei, apostolii sunt evrei, etc).

Ba da, biblia ascunde ceea ce stiinta de azi dovedeste. Cat sa chinuit biserica catolica sa pazeasca mitul domnului ? Stii documentul acela oficial al F.B.I.-ului despre roswell CARE A APARUT DE CURAND? Inchizitia pt ce a fost creata de biserica catolica? Astazi biserica catolica admite existenta LOR.
Poti sa-mi explici ce ascunde Biblia? Daca nu scrie asta inseamna, dupa logica ta, ca ascunde?
Care document FBI? Cel despre extraterestrii?

Fii atent la exprimare si la exemple. Biserica Catolica admite ca EXISTA POSIBILITATEA vietii si pe alte planete. ATAT.

Inchizitia a fost creata pentru combaterea ereziilor ce au inceput in Orient (acolo unde s-au dat si primele condamnari de erezie chiar in conciliile ecumenice) si s-au extins pana in Occident.
Inchizitia a fost cel mai avansat tribunal al vremii din punct de vedere al procedurii. Nu putini au fost cei care au preferat sa fie judecati de catre Inchizitie si nu de catre tribunalele laice in fata carora, daca ajungeai, erai gata condamnat... vezi Galilei.

Noi suntem crestini de 2000 de ani de zile....
mai scade :)

dragilor, hai sa facem putintica istorie a religiilor, de acord?
Cam vast subiectul... Am scris eu pe un alt forum o scurta istorie a formarii canonului biblic.
Ia sa vedem:

Se stie ca izvoarele Vechiului Testament alcatuit in perioada robiei babiloniene s-au pierdut si nu au fost gasite nici pana astazi. Primele scrieri ale Vechiul Testament au fost niste imnuri de multumire cum ar fi cel din "Iesirea" in care se vorbeste despre minunea facuta de Dumnezeu poporului sau atunci cand, traversand Marea Rosie, i-a scapat din mana faraonului. Probabil ca acest imn a fost scris in jurul anului 1250 i.Cr.
Urmatorul pas in scrierea Bibliei a fost in perioada lui David si Solomon. Scriitorii de curte ce locuiau in Ierusalim alaturi de David si Solomon, au inceput sa culeaga faptele regilor si sa le faca un portret. Vazand ca anumite fapte nu prea corespundeau cu faima lor, au inceput sa dea in scris o justificare a actiunilor lor, aratand ca ei erau cei predestinati sa devina conducatori ai regatului impotriva altor pretendenti (David asupra lui Saul; Solomon asupra lui Adonia). Cu timpul, scriitorii si-au extins povestirile lor, de la istoria mai recenta la cea mai indepartata. Astfel au inceput sa scrie despre perioada Exodului, apoi despre Patriarhi si in cele din urma despre inceputul lumii.
Scriind despre Patriarhi, ei au utilizat si legende despre sanctuarele care se aflau in tara. Scriind despre inceputul lumii au utilizat si mituri preluate de la canaeni si din Babilonia pentru a se informa despre timpurile stravechi (insa, aveau grija sa schimbe atitudinea politeista din aceste mituri). Deoarece acesti scriitori au folosit termenul de "Jahwe" atunci cand se refereau la Dumnezeu, scriitorii sunt cunoscuti astazi sub numele de "Jahwisti". Data de radactare a textelor acestei scoli este stabilita in jurul anului 950 i.Cr.
Divizarea regatului de dupa moartea lui Solomon, a dat nastere unei alte traditii ce se formeza in regatul de nord. Pentru ca membrii acestei scoli au folosit termenul de "Elohim" atunci cand vorbeau de Dumnezeu, scriitorii poarta numele de "Elohisti". Cum in nord regii erau de cele mai multe ori pacatosi si nesupusi vointei lui Dumnezeu (deci nu se putea sa fie vazuta vointa lui Dumnezeu in ei), elohistii au un alt punct de vedere asupra lui Dumnezeu si asupra modului cum El ii cheama pe oameni. Eroii acestei scoli erau Profetii (Elizeu, Ilie, etc.) care au pronuntat judecata lui Dumnezeu impotriva acestor regi. De obicei, ei foloseau povestirile si legendele deja tratate de scoala precedenta (cea a Jahwistilor), dar le prezentau din punctul lor de vedere si adesea schimbau denumirile (Horeb in loc Sinai, numele Amorei in loc de Cananei). Data aproximativa a acestei scoli este stabilita pe la anul 850 i.Cr.
In scrierile Jahwistilor si Elohistilor, revelatia era vazuta in istorie si in mister, Dumnezeu este acela care se reveleaza fie pe norii cerului, fie pe muntele Sinai. Insa, evreii au inteles ca Dumnezeu se poate revela si in evenimentele de zi cu zi. Astfel a aparut cea de-a treia forma de revelatie in timpul acestor prime scoli ale istoriei lui Israel. Cei care au scris de aceste revelatii sunt autorii traditiei chemate "sapientiale". Pentru acestia, intelepciunea inseamna a cunoaste modul de a trai o viata lunga, dar in acelasi timp, sa nu-l ofensezi pe Dumnezeu. La inceputul acestei traditii, intelepciunea se gasea in proverbe ce aveau o incidenta directa asupra vietii de zi cu zi. Aceasta scoala a fost influentata de scoala sapientiala din Egipt, mergand pana la copierea catorva proverbe din traditia egipteana.
O alta forma de intelepciune este forma literara, cunoscuta sub numele de "Psalmi". Este posibil ca David sa fi scris cativa psalmi care astazi sunt atribuiti lui, dar in acelasi timp nu trebuie atribuiti lui toti psalmii. Psalmii au inceput sa fie scrisi intre anii domniei lui Davi si au continuat sa fie scrisi pana in ultimele secole inainte de Cristos. Probabil, cativa psalmi sunt anteriori domniei lui David, de exemplu Psalmul 29, care este de fapt un psalm cananeu care a fost ebraizat de un autor evreu.
In scoala sapientiala se mai poate vorbi de cateva pasaje care la prima vedere ar avea putine tangente cu Dumnezeu, dar care mai tarziu au fost spiritualizate. Exemplul cel mai elocvent este "Cantarea Cantarilor".
Perioada marilor profeti a durat din aproximativ 750 i.Cr. pana la 500 i.Cr. Profetiile lor sunt strans legate de situatia istorica si, in particular, de cea politica in care au trait. Aceasta legatura se poate vedea foarte bine daca se face o panorama asupra istoriei lui Israel.
Pe la sfarsitul sec 7 i.Cr., regele Regatului din Iuda, Iozia, a declarat ca din acel moment regatul lui va fi mereu fidel lui Dumnezeu. Primul pas pe care urma sa-l faca era curatirea Templului, care se gasea in parasire si in mizerie. Templul se gasea in aceasta situatie datorita bunicului sau Manase, care se considerase un vasal al imperiului Asirian si asa a pus el statui pagane in Templu. In timpul curatirii Templului, s-a gasit un pergament pe care era scrisa legea lui Dumnezeu. Cu aceasta ocazie, regele a declarat o reforma generala a cultului din Israel. Aceasta lege se gaseste astazi in cartea Deuteronomului (numele de Deuteronom inseamna "a doua lege").
Nu se stie cand a fost scrisa aceasta lege. Probabil ca a fost scrisa in timpul regatului bunicului lui Iozia, regele Manase, care era cel mai rau rege din toata istoria lui Iuda. Daca a fost scrisa in timpul acela, a fost o tentativa de a raspunde sacrilegiilor infaptuite de acest rege rau. Insa cum acest rege era asa de puternic, aceasta noua lege a fost probabil ascunsa in Templu si gasita in timpul reformei regelui Iozia. Exista insa si o alta posibilitate, si anume ca Deuteronomul sa fi fost scris chiar in timpul lui Iozia si istoria sau povestea descoperirii sa fie o inventie a preotilor, pentru a "inmuia" inimile auditoriului. Aspectul cel mai important al acestei reforme a fost acela de centralizare a cultului. Inainte de aceasta reforma se putea adora Jahwe (Dumnezeu) pe aproape orice deal sau munte din Israel: erau foarte multe sanctuare inchinate lui Jahwe pe inaltimile dealurilor. Problema principala era aceea ca aceste inaltimi erau folosite si ca sanctuare ale divinitatilor pagane, ale zeitatilor straine. Deseori era un altar al lui Dumnezeu, Jahwe, si alaturi erau altare dedicate zeilor cananei, Ba'al. Mai mult, numeroase dintre obiceiurile evreilor pe care le cunoastem astazi au fost inventate in acel moment si puse in gura lui Moise in mod anacronic.
Dupa publicarea acestei noi legi, o scoala de gandire a fost fondata pentru a comenta istoria lui Israel. Redactorii acestei traditii sunt autorii atator documente din istorie, pe care noi le avem si astazi. Istoria este mereu scrisa prin prisma acestei scoli si din punctul de vedere al acestei scoli. De exemplu, cand au scris despre cucerirea pamantului promis lui Israel, cel de dupa Exod, scriu ceea ce trebuia sa se intample, (Cartea lui Iosua, unde toti cananeii sunt omorati), in loc de ceea ce s-a intamplat cu adevarat (se poate vedea foarte bine in cartile Judecatorilor). Atatea din cartile profetilor erau studiate si schimbate pentru a reflecta gustul scolii deuteronomiste.
In cele din urma, printre şcolile care au contribuit la formarea lui Torah, se gaseste si şcoala traditiei "Sacerdotale". Aceasta scoala a avut inceputul si si-a lasat amprenta scripturistica in timpul exilului in Babilonia (587-539 i.Cr.). Pentru aceasta scoala accentul cade pe lege. Ei au tinut foarte mult sa studieze legea, in particular ceea ce legea vorbeste despre cult. Scrierile lor sunt foarte exacte, cu numere precise, numele persoanelor si functiile lor, etc. Se vede foarte bine cum apara legea mozaică (Sambata, Gen 1; circumciderea, Gen 17, etc).
In timpul ultimilor ani de exil, sau imediat dupa reintoarcerea in Palestina, numeroase carti au gasit redactarea lor finala. Torah, la sfarsitul exilului, era aproape in întregime terminata. In 444 i.Cr. preotul Esdra, cu ajutorul guvernatorului Neemia, proclama in mod solemn legea lui Dumnezeu (cu ideea ca aceasta lege va fi de acum incolo legea poporului israelit). Din acest moment Vechiul Testament este deja scris! Cateva pasaje din profeti s-au scris si dupa aceasta data, insa majoritatea Cartilor erau deja in forma lor finala. Se vede aceasta din faptul ca samaritenii, care s-au rupt definitiv de evrei imediat dupa exil, au mai mult sau mai putin acelasi Pentateuh. De aici ne dam seama ca Pentateuhul s-a format ai a gasit forma finala inainte de aceasta ruptura.

In 331 i.Cr. Alexandru cel Mare a cucerit Israelul. Din acel moment in continuare religia israelitilor este influentata de cea a grecilor. Mai inainte, primii scriitori ai Sfintei Scripturi au vorbit de Dumnezeu intr-un mod mai antropomorfic. Deja scoala Elohista a inceput sa vorbeasca de Dumnezeu in mod mai misterios, adica acest Dumnezeu este unul misterios, un Dumnezeu grandios. Numele de Jahwe, care era folosit in exclusivitate de scoala Jahwista, a devenit un nume sacru, pronuntat doar o singura data pe an. Cu venirea grecilor, aceasta tendinta de a accentua transcendentalul lui Dumnezeu se multiplica simtitor. Gandirea platonica si neo-platonica vorbeste de un Dumnezeu care este creator necreat. Acest Dumnezeu este asa de transcendental, ca nu are nimic de a face cu lumea creata. Cartile scrise catre sfarsitul perioadei Vechiului Testament au bine imprimata aceasta idee despre Dumnezeu (asa se explica de ce parea straniu ca Isus il chema pe Dumnezeu Tata; in timpul sau, sub influenta greaca, era de neconceput sa se foloseasca termeni asa de familiari in raport cu dumnezeirea, cu Dumnezeu). Insa, in acelasi timp, scriitorii evrei din aceasta perioada nu puteau sa creada ca Dumnezeu nu avea nimic de a face cu poporul lui Israel. In loc de a vorbi de o interventie directa din partea lui Dumnezeu, au inceput sa vorbeasca de mesageri ai sai. Acesti mesageri sunt cateodata spirituali (ingerii, care implinesc un rol foarte important in aceste Carti, de exemplu in Cartea lui Tobia); alteori, acesti mesageri sunt atribute ale lui Dumnezeu insusi, avand un caracter aproape personal (hypostasis); exemplul cel mai bun este "Femeia Intelepciune". In literaturile sapientiale scrise in acest timp, o mare importanta este acordata intelepciunii ezoterice. "Femeia Intelepciune", care este intr-adevar intelepciunea lui Dumnezeu prezentata ca persoana, este aceea care comunică aceasta intelepciune discipolilor sai. Se gaseste aceasta idee in Cartea Intelepciunii, in Cartea Proverbelor 1-9, in Cartea lui Ben Sirah, etc.

O alta schimbare de gandire in mentalitatea evreilor a fost faptul ca pentru prima data Cartile evreilor n-au mai fost scrise doar in ebraica si aramaica. In sec 3 i.Cr, Biblia ebraica a fost tradusa in greaca. Aceasta traducere se cheama, dupa cum spuneam, Septuaginta. Cateva din aceste Carti sapientiale erau adaugate la aceasta Biblie in limba greaca, fara sa fie traduse in ebraica. Acest fapt s-a petrecut pentru ca in acel moment al istoriei poporului evreu erau mai multi evrei care traiau in afara Palestinei (prin Babilonia, Egipt, Grecia, Asia Mica, etc) decat cei care traiau in tara. In timpul lui Isus erau 8 milioane de evrei in lume din care doar, 1 milion traiau in Palestina si cum majoritatea evreilor traiau in afara granitelor lui Israel si limba franca din acel timp era greaca, (datorita cuceririlor lui Alexandru cel Mare), se parea ca este permis ca anumite Carti sacre sa fie lasate scrise in greaca. Aceste Carti nu erau in totalitate acceptate de evreii care traiau in Palestina. De fapt, unii dintre acestia, Saducheii, accepta Torah, doar Torah ca normă de viata, iar toate celelalte carti ale Bibliei sunt pentru ei doar lecturi spirituale personale.

Urmatorul moment important anul 70 d.Cr. In acest an Templul din Ierusalim este distrus. Inainte de a fi distrus Templul, definitia in termeni largi, a notiunii de evreu era foarte vasta: puteai să fii un saducheu, un fariseu, un esen, un zelot sau un nazarinean. Dupa distrugerea Templului, rabinii au decis ca era foarte important sa defineasca ce inseamna ebraismul. Rabinii s-au intalnit la o scoala unde se preda legea mozaica, care se gasea la Jamnia (de multe ori aceasta scoala se cheama "Conciliul de la Jamnia" dar nu era un Conciliu in adevaratul inteles al cuvantului, dar era mai degraba un centru de discutie asupra semnificatului legii mozaice). Una dintre deciziile luate a fost si aceea de a exclude pe crestini din sinagogile lor. O alta decizie a fost aceea de a limita Cartile acceptate in canonul lor, si anume: au fost acceptate doar Cartile scrise in limba ebraica sau aramaica. Aceasta decizie a fost mai degraba una polemica, deoarece apologetii crestini au folosit Cartile sapientiale, mai tarziu, foarte des pentru a demonstra ca Vechiul Testament vorbea de venirea lui Isus ca Mesia. In acest fel, evreii au exclus aceste Carti din canonul lor pentru ca aveau o prea mare valoare pentru crestini. Apoi evreii au decis sa nu mai accepte traducerea Bibliei din ebraica in greaca, care se cheama Septuaginta. Ei au cerut sa se faca alte traduceri de acest fel. Si aceasta este o decizie polemica, pentru ca Biserica crestina folosea Septuaginta foarte des si lua din ea probe ca Isus este Mesia.

Biblia folosita de Biserica primara era cea scrisa in greaca. Biserica a acceptat definirea canonului Bibliei facut de Septuaginta. Erau unii doctori ai Bisericii care aveau dubii asupra canonicitatii acestor Carti, de exemplu Sfantul Ieronim si Sfantul Ciril din Ierusalim, insa altii nu opuneau nici o rezistenta parerii Bisericii privind canonicitatea Bibliei. De fapt Vulgata, traducerea Bibliei in latina facuta de Sfantul Ieronim, a avut mereu in componenta sa toate Cartile din limba greaca.

Si mai sunt multe de zis....
 

DeletedUser

Am intrebat si preoti despre prezenta dinozaurilor in biblie si mi-a zis simplu si sec: CREDE SI NU CERCETA .
Aia au fost popi inculti asa cum sunt destui... sau probabil nu aveau chef de vorba si te-au flituit ca sa scape mai repede de tine.

Nicaieri in bliblie nu scrie "crede si nu cerceta". Dar scrie: "Cereţi şi vi se va da; căutaţi şi veţi afla; bateţi şi vi se va deschide." ;)


Asta a fost si scopul creeri Inchizitiei pt ca a inceput LUMEA sa cerceteze si se risca descoperirea unor adevaruri care contrazicea perceptele sfinte .
Foarte simplist judeci lucrurile.
Daca Inchizitia a mers pentru stoparea stiintelor, atunci cum se face de in plina Inchizitie, Biserica Catolica a infiintat primul Observator Astronomic sub pontificatul Papei Grigore al XIII-lea, in contextul pregatirii reformei calendarului care avea sa-i poarte numele.... Calendarul gregorian cel dupa care tu poti spune astazi ca este 22 mai 2011?

INCHIZITIA a apartinut catolicilor, nu amesteca lucrurile. Eu vorbesc de ortodoxism (dreapta credinta).
Asa cum am mai spus, Inchizitia a inceput in Orient (chiar daca nu se numea Inchizitie) acolo de unde au inceput si ereziile. Primele condamnari s-au dat la conciliile ecumenice.

Ia uite aici cateva dintre condamnarile din orient:

- Patriarhul Constantinopolului Nicefor (806-815) a condamnat la moarte, in 812, pe paulicieni si antigani, sentinta pe care a executat-o imparatul Mihail I (72. Cronica lui Teofan (+817), ed. Bonn, 1939, p. 771).
In timpul imparatului Leon V Armeanul (813-820), inchizitori impotriva paulicienilor au fost episcopul Toma de Neocesareea si monahul Paracondace.
- Patriarhul Mihail Cerularie, in 1043, i-a ars amandoi ochii eunucului Ioan de la curtea imparatului, care l-a denuntat imparatului Mihail IV pentru conspiratie. Sinodul din Constantinopol, sub patriarhul Nicolae II (1084-1111), intre anii 1100-1111 a afurisit cu întreg clerul pe bogomili; a fost prins si condamnat la moarte seful lor Basiliu, iar imparatul Alexe I Comnenul (1081-1118) a executat sentinta sinodala. L-a ars pe rug pe hipodrom, iar pe 12 aderenti ai acestuia i-a inchis pe viata
- In 1487, arhiepiscopul de Novgorod, Ghenadiu, l-a rugat pe tarul Ivan III (1462-1505) sa aplice pedeapsa focului sau spanzuratorii fata de iudaizanii (sabatsti), ceea ce a facut si imparatul
- In secolul al XIX-lea, in Armenia paulicienii au fost excomunicati de patriarh si ucisi cu fier si foc (75. H. Marmier, Du Danube au Caucase, Paris, 1854, p. 325).

Si de la noi:
- In 1574 a fost ars de viu, pentru mare pacat (sodomia), episcopul Gheorghe al Romanului, sub Ioan Voda cel Cumplit (73. Gr. Ureche, Letopisetul tarii Moldovei, Craiova, 1934, p. 154; N. Iorga, Istoria Bisericii Romane, Valenii de Munte, 1908, p. 154).
- In 1714, calugarita Olimpiada, de la manastirea olteana "Dintr-un lemn", a fost zidita de vie intr-o chilie, pentru farmece, unde a murit, iar doua femei au fost spanzurate (74. Cronica Tarii Romanesti de Radu Popescu, in "Magazin istoric pentru Dacia". Tom. V. Bucuresti. 1847, p. 183)

sapaturi arheologice au revelat oseminte umane care dateaza de acum peste 5 milioane de ani;
biblia sustine ca adam si eva au fost alungati din eden acum aprox 5 mii de ani.
Asa... si se spune undeva cat este anul biblic?
Adam cica a trait 900 ani :D

...cei ca tine au facut ca evul mediu sa fie un ev de stagnare...din cauza celor ca tine umanitatea nu este acum mai dezvoltata tehnologic.
Judecata foarte simplista.
De multa vreme istoricii nu mai considera ca "intunecate" secolele cuprinse intre al 6-lea si al 15-lea. Ceea ce s-a petrecut intre aceste secole este istoria unei civilizatii foarte complexe "leagan al multor limbi vorbite azi in Europa, al unor institutii existente inca in zilele noastre, al unei spiritualitati religioase inca vii"... ca sa-l citez pe istoricul italian Ludovico Gatto.

Crezi ca din cauza bisericii nu este umanitatea acum mai dezvoltata? Daca incep sa-ti public contributiile bisericii vei fi uimit.
Nu uita ca primele scoli si primele universitati au fost create si intretinute de catre biserica.
Rusii au fost mai destepti ca tine.... importau calugari iezuiti pe care ii foloseau in cultura si stiinte.
Daca nu era Biserica Catolica, Europa nu ar fi avut in sec XVIII mai multe universitati decat aveau mujicii pravoslavnici in aceeasi perioada.

mi-e teama sa te intreb care e specializarea ta...s-ar putea sa fiu si acolo mai competent ca tine(asta apropos de ceata)

Iti spun eu, am terminat facultatea de matematica.

Si iti mai pot spune de ce matematica nu a evoluat prea mult in evul mediu.... asta ca tot ai scos biserica vinovata ca umanitatea nu este acum mai dezvoltata tehnologic (si e nevoie de matematica in tehnologie?).

Dezvoltarea greoaie a matematicii in Europa medievala era cauzata si de absenta unui sistem practic de scriere (precum scrierea araba). Patrunderea cifrelor arabe in Europa, in sec 13, a intampinat mari obstacole si a constituit prilejul unor indelungate dispute intre "abacisti" (adepti ai sistemului traditional) si "algoristi" (adeptii sistemului nou, arab).
Leonardo da Pisa (1170-1240) numit si Fibonacci este pe drept considerat primul mare matematician original al Europei. In numeroasele sale calatorii (Egipt, Siria, Grecia) ia contact cu cultura elena si cea araba, cultura pe care dorea sa o faca cunoscuta, dupa cum insusi spunea, "Neamului meu, al latinilor". Intentia sa este realizata magistral prin cartea "Liber abaci" (Cartea abacului), aparuta in 1202. Prin "Liber abaci" se introduc cifrele arabe in intreaga crestinatate (cifre pe care arabii le cunosteau si foloseau de 300 ani).

"ai scris intr-un post anterior ceva care m-a socat putin...anume ca maria, mama lui iisus si a celorlalti frati ai lui, ar fi mai presus de ingeri."
Da ! Am scris si sustin afirmatia, dar mai intai trebuie sa-ti spun ca ai facut o greseala.. Iisus nu a mai avut frati ! Stiu ca in Scriptura, in faptele Sfintilor Apostoli, Cap 1 Vs 14 apare expresia : "Iisus si cu fratii Lui",
A avut frati dar nu erau frati dupa mama.
Matei 12..
46. Şi încă vorbind El mulţimilor, iată mama şi fraţii Lui stăteau afară, căutând să vorbească cu El.
47. Cineva I-a zis: Iată mama Ta şi fraţii Tăi stau afară, căutând să-Ţi vorbească.


Marcu chiar mentioneaza numele lor.
Marcu 6
3. Au nu este Acesta teslarul, fiul Mariei şi fratele lui Iacov şi al lui Iosi şi al lui Iuda şi al lui Simon? Şi nu sunt, oare, surorile Lui aici la noi? Şi se sminteau întru El.

Iosif, inainte sa se casatoreasca cu Maria, a mai fost casatorit. In Biblie se mentioneaza diferenta mare de varsta dintre Iosif si Maria.

biserica catolica e singura care incearca sa faca fata situatiei disperate...a ajuns pana acolo incat sa admita existenta civilizatiilor extratereste.
Ti-am mai zis eu cum e cu "admiterea" asta. Una este sa zici ca "exista" si alta este sa zici ca "exista probabilitatea". Pana acum Biserica Catolica s-a referit la cea de-a doua varianta.
 
Ultima editare de un moderator:

DeletedUser

Si Inchizitia...episodul Giordano Bruno tot de religie a fost facut.
Prea simplist.
Si chemarea la cruciada cine a dat-o?

In 614, Ierusalimul a cazut in mainile persilor sasanizi. Dar imparatul crestin al Bizantului, Heraclius, ii alunga 14 ani mai tarziu. Nu mult dupa aceea, Mahomed inventeaza Islamul, in care unul din perceptele de baza sustine "jihadul", razboiul sfant.
In sec 7, musulmanii au cucerit Palestina, Siria si Egiptul, distrugand in trecere numeroasele biserici crestine din regiune. Dar califul Omar, sosit la Ierusalim in 637, nu s-a atins de Rotonda Sfantului Mormant. Orasul a devenit unul dintre centrele islamului, Coranul recunoaste caracterul sacru al invataturii lui Isus, dar subordonand-o autoritatii lui Mahomed.
In sec 9, Carol cel Mare a obtinut permisiunea ca pelerinii crestini sa fie primiti in Ierusalim si chiar au intemeia doua manastiri, una de calugari pe Muntele Sion, alta de maici in apropierea Sfantului Mormant. De bine, de rau, pelerinajele incepute masiv in sec 4, au continuat dar mult reduse.
Situatia s-a agravat brusc cand fatimizii, stabiliti in Africa de Nord, cu centrul la Cairo, au cucerit Ierusalimul in 969. Califul al-Hakim, un fundamentalist de o intransigenta brutala, a ordonat sa fie distrusa rotonda Sfantului Mormant.
Cronicile arabe au relatat amanuntit acest eveniment petrecut pe 18 octombrie 1009, precizand ca, in ura sa fata de crestini si evrei, califul vroia ca distrugerea sa fie totala, astfel incat sa nu mai poata fi gasit locul unde se aflase Anastasis (locul Golgotei). Cand vestea s-a raspandit, socul a fost enorm in Occidentul crestin. Dar in 1054, imparatul Bizantului a ajuns la un acord cu unul din succesorii lui al-Hakim, care autoriza constructia rotondei.

Aceasta nu a putut fi dusa la bun sfarsit, deoarece Imperiul Bizantin trebuia sa se apere de turcii selgiucizi, care imbratisasera credinta musulmana. Acestia au patruns pana departe in Asia Mica si, in 1071, au provocat armatelor Bizantine ale lui Roman al 4-lea Diogene o deruta completa la Mantzikert.
Trei ani mai tarziu, in 1074, imparatul Bizantului Mihail al 7-lea Dukos, a facut apel la papa pentru ca crestinii din Occident sa vina in ajutorul celor din Orient. Vor trece vreo 20 de ani pana la raspunsul pontifical.
Intre timp, occidentalii au aflat despre soarta nefericita a multor pelerini. De exemplu, a celor ce pornisera cu Gunther, episcopul de Bamberg, masacrati pana la ultimul de turcii musulmani. De atunci, nici un pelerinaj nu a mai fost posibil decat cu arma in mana.
In 1095, la Conciliul de la Clermont, papa Urban al II-lea ii cheama pe crestini la recucerirea Orasului Sfant. Chemarea sa nu a gasit nici un ecou oficial, nici la imparat, nici la regele Frantei, dar numerosi nobili pe cont propriu, au decis sa porneasca la drum pe 15 august 1096. Printre ei flamanzii lui Godfroi de Bouillon, francezii lui Hugues de Vermandois, fratele lui Filip I, regele Frantei, normanzii din Sicilia condusi de Bohemond si Tancrede. O multime de oameni de rand, adunati de Pierre l'Ermite, ii precedasera in grupuri neoficiale, fara inregimentare, dar formand o adevarata mare umana.
Dupa trei ani de drum parcurs separat prin Europa Centrala, baronii Godfroi de Bouillon, Robert de Flandre, Raymond de Saint-Gilles, cu douasprezece mii de oameni dupa estimarile posibile, ajung la zidurile Ierusalimului pe care il cuceresc, spre uimirea lumii intregi, dupa 40 zile de asediu. Cucerirea este urmata de un cumplit masacru al populatiei, asa cum se intampla de cele mai multe ori cand nu exista nimic organizat ci fiecare dupa cum il taie capul. Au fost masacrati nu numai soldati musulmani, ci si civili de toate varstele si de toate confesiunile.

Si Inchizitia...episodul Giordano Bruno tot de religie a fost facut.
Giordano Bruno a fost condamnat pentru ocultism.
Daca pentru Galilei si Ioana D'Arc Biserica Catolica a rejudecat cazurile si a recunoscut greseala, nu acelasi lucru s-a intamplat pentru Giordano Bruno. Si in ziua de astazi, Giordano Bruno este vinovat pentru ocultism.
Sa nu uitam ca Giordano Bruno a fost calugar.

imagineaza-ti ce s-ar fi intamplat daca negura acelor ani s-ar fi prelungit...azi nu exista electricitate, telefon, televizor, internet si alte "lucrari diavolesti".
ne-am fi deplasat cu trasura si am fi crezut fiecare cuvant scos de cate vreun parinte, sfant parinte etc.
Repet, numai un ignorant poate sa faca astfel de afirmatii.
Ti-am explicat mai sus de ce matematica s-a dezvoltat asa de greoi. Crezi ca pentru cele enumerate mai sus nu aveai nevoie de matematica?
 
Ultima editare de un moderator:

DeletedUser19095

Quote: Text original anofelu
sapaturi arheologice au revelat oseminte umane care dateaza de acum peste 5 milioane de ani;
biblia sustine ca adam si eva au fost alungati din eden acum aprox 5 mii de ani.

Asa... si se spune undeva cat este anul biblic?
Adam cica a trait 900 ani


asa...si daca nu se spune cat este...tu ce concluzie tragi?:)
-------------------------------------------------------------------

Quote: Text original Gabardin Babarditoru
Asta a fost si scopul creeri Inchizitiei pt ca a inceput LUMEA sa cerceteze si se risca descoperirea unor adevaruri care contrazicea perceptele sfinte .

Foarte simplist judeci lucrurile.
Daca Inchizitia a mers pentru stoparea stiintelor, atunci cum se face de in plina Inchizitie, Biserica Catolica a infiintat primul Observator Astronomic sub pontificatul Papei Grigore al XIII-lea, in contextul pregatirii reformei calendarului care avea sa-i poarte numele.... Calendarul gregorian cel dupa care tu poti spune astazi ca este 22 mai 2011?


si tu vrei sa sustii cu asta ideea cum ca biserica a fost si este un factor de progres nu?:)
stiinta ucide lent(mai nou rapid) religiile
arata-mi cateva puncte in care stiintele si religia se intalnesc...cu fiecare noua descoperire, stiinta mai da o lovitura religiilor.
------------------------------------------------------------------------------------------

Quote: Text original 24Arys11
"ai scris intr-un post anterior ceva care m-a socat putin...anume ca maria, mama lui iisus si a celorlalti frati ai lui, ar fi mai presus de ingeri."
Da ! Am scris si sustin afirmatia, dar mai intai trebuie sa-ti spun ca ai facut o greseala.. Iisus nu a mai avut frati ! Stiu ca in Scriptura, in faptele Sfintilor Apostoli, Cap 1 Vs 14 apare expresia : "Iisus si cu fratii Lui",

A avut frati dar nu erau frati dupa mama.
Matei 12..
46. Şi încă vorbind El mulţimilor, iată mama şi fraţii Lui stăteau afară, căutând să vorbească cu El.
47. Cineva I-a zis: Iată mama Ta şi fraţii Tăi stau afară, căutând să-Ţi vorbească.

Marcu chiar mentioneaza numele lor.
Marcu 6
3. Au nu este Acesta teslarul, fiul Mariei şi fratele lui Iacov şi al lui Iosi şi al lui Iuda şi al lui Simon? Şi nu sunt, oare, surorile Lui aici la noi? Şi se sminteau întru El.

Iosif, inainte sa se casatoreasca cu Maria, a mai fost casatorit. In Biblie se mentioneaza diferenta mare de varsta dintre Iosif si Maria.


subiectul era colateral...subiectul principal era statusul mariei in raport cu ingerii.
dar vad ca ca asa colateral, a avut succes...
ai o interpretare aproape amuzanta...nu erau fati dupa mama...erau cumva dupa tata?:))
parca tatal era altul...:)
deci...emiti ideea trasa de par conform careia daca iosif era mai in varsta, obligatoriu mai fusese casatorit si avea deja copii...se spune cumva si cat de in varsta era?
nu se spune...se spune ca mai fusese casatorit? nu se spune...se spune ca avea deja copii? nu se spune...
dar tu stii ca a fost asa...:)
si...nu-i asa ca maria a ramas virgina dupa nasterea lui iisus?
parca a nascut normal...ca orice femeie...:)
-------------------------------------------------------------------------

Quote: Text original anofelu
biserica catolica e singura care incearca sa faca fata situatiei disperate...a ajuns pana acolo incat sa admita existenta civilizatiilor extratereste.

Ti-am mai zis eu cum e cu "admiterea" asta. Una este sa zici ca "exista" si alta este sa zici ca "exista probabilitatea". Pana acum Biserica Catolica s-a referit la cea de-a doua varianta.

oricum i-ai zice...tot aia e ideea...:)
mie mi se pare imensa distanta intre neacceptarea teoriei heliocentrice...considerata erezie si "esistenta posibilitatii". daca iti place asa...:)
trebuie sa recunosti ca biserica face eforturi disperate de adaptare pentru ca deja nu mai este credibila pe nici un plan.
--------------------------------------------------------------------------------------------

Quote: Text original Leif cel Fericit
Si Inchizitia...episodul Giordano Bruno tot de religie a fost facut.

Giordano Bruno a fost condamnat pentru ocultism.
Daca pentru Galilei si Ioana D'Arc Biserica Catolica a rejudecat cazurile si a recunoscut greseala, nu acelasi lucru s-a intamplat pentru Giordano Bruno. Si in ziua de astazi, Giordano Bruno este vinovat pentru ocultism.
Sa nu uitam ca Giordano Bruno a fost calugar.


nici vorba de ocultism...:))
e adevarat ca nu a fost ars pe rug numai din cauza ca sustinea teoria heliocentrica...
da...a fost calugar si a facut parte din mai multe ordine, fiind de mai multe ori excomunicat din cauza ideilor "bizare"...adica teorii teologice in contradictie cu cele ale bisericii, dintre care cea mai "grava" cum ca iisus nu este dumnezeu ci doar un mag.
giordano bruno ramane un martir al libertatii cugetului
asta e marele "pacat" al bisericii...ingradirea libertatii cugetului...
--------------------------------------------------------------------------

Quote: Text original anofelu
imagineaza-ti ce s-ar fi intamplat daca negura acelor ani s-ar fi prelungit...azi nu exista electricitate, telefon, televizor, internet si alte "lucrari diavolesti".
ne-am fi deplasat cu trasura si am fi crezut fiecare cuvant scos de cate vreun parinte, sfant parinte etc.

Repet, numai un ignorant poate sa faca astfel de afirmatii.
Ti-am explicat mai sus de ce matematica s-a dezvoltat asa de greoi. Crezi ca pentru cele enumerate mai sus nu aveai nevoie de matematica?


spre deosebire de a mea, care, daca este, e sincera, ignoranta ta e una premeditata...:)
stii foarte bine ca se interziceau si ardeau carti care sustineau orice idee incopatibila cu "sfanta" si interpretarile "sfintilor parinti"(imi place mult cum suna:))
nici un progres stiintific nu era posibil...pentru ca toate descoperirile stiintifice, cum am mai spus, desfiinteaza "cartile de povesti" ale tuturor religiilor.
---------------------------------------------------------------------

Quote:
Text original Gabardin Babarditoru
Este unul singur? Daca nu a fost primul dumnezeu, cel al evreilor, atunci al cui a fost primul? Ce percepte sfinte ai citit tu ?Ca ai pus in discutie biblia. Deci nu este dumnezeul evreilor ,primul dumnezeu aparut? Atunci contrazici perceptele sfinte din biblie: DUMNEZEU SI-A ALES POPORUL .
Crestinismul recunoaste ca este in continuitatea iudaismului (veterotestamentar). Primele carti ale Vechiului Testament (Geneza, Exodul, Leviticul, Numerii, Deuteronomul) apar exact ca si in Tora.
Mare parte din traditie este comuna cu cea iudaica. Iudaismul este izvorul crestinismului si legatura este evidenta (revelatia pe care D-zeu a facut-o prin intermediul poporului evreu, toti profetii pana la Isus, protoparintii sunt comuni, descendenta regeasca a lui Isus este de la regii evrei, apostolii sunt evrei, etc).


observ ca iti alegi cu grija cuvintele...asa ca te banuiesc...:)
"Iudaismul este izvorul crestinismului si legatura este evidenta (revelatia pe care D-zeu a facut-o prin intermediul poporului evreu"
revelatia nu a fost facuta de catre yahweh "prin intermediul" poporului evreu ci "pentru" poporul evreu:)
spuneam ca te banuiesc...:)
mesia trebuia sa vina tot pentru poporul evreu

ce e crestinismul?
o religie refuzata de evrei prin nerecunoasterea lui iisus ca fiind mesia...simplu:)
o religie moarta si apoi resuscitata de imparatul constantin care este adevaratul fondator al crestinismului.
simplu...nu simplist:) ca tot iti place cuvantul asta...
 
Ultima editare de un moderator:

DeletedUser

Cat ati mai putut scrie... ma uimiti, sincer. M-am chinuit sa citesc tot si cred ca in doua cuvinte puteati sa rezumeti toate alea...
Stii... Biserica Catolica sustinea ca Pamantul e plat si ca Soarele se invarte in jurul lui. Au inapoiat omenirea cu mentalitatiile lor retrograde. Si ii pedepseau pe cei care sustineau altceva. (in numele crucii, nu?)
Ah... si ca sa nu spui cumva (sa nu indraznesti), sa nu zici cumva ca in perioada aia toti gandeau asa , Pitagora, filosoful grec (de fapt crotonian, dar daca grecii au vrut sa-l "grecizeze"..) stia ca pamantul e rotund, se invarteste in jurul Soarelui si nu credea in zei. Iar Pitagora a trait cu muuult inaintea Evului Mediu.

Si, da, cruciadele au avut ca pretext "invingerea paganilor" sau cucerirea pamanturilor "sfinte" sau "pedepsirea ereticilor", deci tot un pretext religios au avut, pretext care a fost crezut de o gramada de oameni.
 

DeletedUser

si tu vrei sa sustii cu asta ideea cum ca biserica a fost si este un factor de progres nu?:)
stiinta ucide lent(mai nou rapid) religiile
arata-mi cateva puncte in care stiintele si religia se intalnesc...cu fiecare noua descoperire, stiinta mai da o lovitura religiilor.
Fara suparare dar pe langa faptul ca dovedesti o judecata simplista, mai ai si lipsa de cunostinte.
Dezvoltarea unei societati nu tine numai de dezvoltarea tehnologiei.

Nu am sustinut ca biserica este sau a fost un factor de progres (desi in evul mediu si nu numai, prin numeroasele contributii in arte si stiinte a contribuit suficient la dezvoltarea omenirii), insa am sustinut ca nu a fost un factor de stagnare asa cum ai afirmat tu.

anofelu dixit: "cei ca tine au facut ca evul mediu sa fie un ev de stagnare...din cauza celor ca tine umanitatea nu este acum mai dezvoltata tehnologic"

Este de-a dreptul aberant ceea ce sustii tu. Iar daca continui sa sustii asta, argumenteaza. Ce anume a stagnat? Caz concret sa dai nu vorbe aruncate in vant fara nici o baza.

Uite eu pot sa-mi argumentez afirmatiile. Iti dau contributiile unor oameni ai bisericii (unii chiar episcopi si un papa) in domenium matematicii.
Asa cum spuneam in mesajul anterior, pana in sec 13, Europa nu a avut un sistem de numeratie asa cum il aveau arabii.


Dupa Edictul de la Milano crestinismul obtine dreptul la libera manifestare. Treptat incep sa apara scoli pe langa manastiri, iar limba latina (limba de cult a bisericii) devine o limba universala. Necesitatile administrativ-economice ale manastirilor reclama oameni cu o oarecare pregatire matematica, posedand cunostinte de aritmetica, geometrie practica si teoria calendarului (necesara indeosebi la stabilirea datei sarbatorilor).

Din prima parte a evului mediu, poate fi consemnat calugarul de origine engleza Alcuin (800), care in “Propositiones ad acuendos juvenes” (Probleme de cultivarea tinerilor) da unele notiuni de agrimensura si probleme ce conduc la ecuatii liniare sau diofantice.
Dupa cum ii arata si numele (Alh-win inseamna prieten al Bisericii), Alcuin, ca slujitor al Bisericii, a avut un rol determinant in organizarea invatamantului sub Carol cel Mare al francilor.
“Propositiones ad acuendos juvenes” cuprinde probleme sub forma de glume-ghicitori, avand un caracter preponderent religios. Aici apare si cunoscuta problema cu “lupul, capra si varza” pe care Anton Pann o versifica in “Povestea vorbii”.


Calugarul Gerbert d’Aurillac (938-1003) – mai tarziu cunoscut ca Papa Silvesteru al II-leahttp://ro.wikipedia.org/wiki/Papa_Silvestru_al_II-lea – a fost profesor de cuadrivium la Reims, avea o vasta cultura insusita in Spania. Sub influenta lucrarilor lui Boetius, a scris “Libellus de numerorum divizione” (Cartea de impartire a numerelor), “Regula de abaco computi” (Reguli de calcul la abac), precum si o geometrie.
“Regula de abaco computi” introducere o sciere zecimala fara cifra zero. “Geometria” insereaza, printre altele, urmatoarea problema de gradul II: “Data fiind aria si ipotenuza sa se determine catetele”.
Fiind foarte sarac, Gerbert si-a putut completa studiile numai prin ajutor public. Este chemat in Spania de catre contele de Barcelona dupa care, Papa Ioan al XIII-lea il numeste abate de Bobbio. Scoala infiintata de el a devenit celebra dar, datorita uneltirilor dusmanilor sai, se retrage in Germania, apoi din nou in Franta, la Reims unde tine cursuri de matematica si astronomie.
Papa Grigore al V-lea il numeste Episcop de Ravenna, iar la moartea acestuia (999), Gerbert devine Papa Silvestru al II-lea.
Opunandu-se abuzurilor feudalilor vremii, acestia il acuza ca “s-a vandut satanei, deoarece poseda stiinta impartirii numerelor”.
Se pare ca primul model de ceasornic mecanic a fost realizat dupa ideea lui Gerbert (care l-a denumit “orologiu: si l-a instalat intr-un turn la Magdeburg).


Pe la mijlocul sec XIV, monahul Varlaam din ordinul Sf. Vasile cel Mare, fost ambasador la Roma, in “Logistica” sa expune principiile de calcul ale elenilor.

Secolele XII-XV reprezinta perioada de asimilare a matematicii antice si a celei orientale.
Pe plan metodologic, mai mult in stiintele umaniste, se cristalizeaza scolastica.
Ascutirea contradictiilor feudale duce la proteste, revolte si dezordine sociala. Data fiind autoritatea Bisericii, opozitia se indreapta impotriva ei, mai ales sub forma de erezii. In acest context apare Inchizitia, ca institutie coercitiva de natura politico-sociala si religioasa.

Pe de alta parte, Biserica vizeaza dezvoltarea bazei sale teoretice, atat extensiv cat si in profunzime, ceea ce duce la aparitia primelor universitati, incepand cu cea de stiinte juridice de la Bologna si cea de medicina de la Salerno.

Pentru initiere se urma o facultate de arte, cu durata de 6 ani, dupa care se putea continua o facultate de specialitate. Printre disciplinele de baza figura filosofia si teologia.
Conducerea facultatilor revenea decanilor, iar cea a universitatii, parintelui ecumen (staret).
Lista principalelor universitati europene in ordine cronologica:

Bologna (It) – 1088, Salerno (It) – 1150, Oxford (Angl.) – 1167, Valladolid (Sp) – 1205, Cambridge (Angl.) – 1209, Padova (It) – 1222, Napoli (It) – 1224, Toulouse (Fr.) – 1229, Salamanca (Sp) – 1230, Valencia (Sp) – 1245, Paris – Sorbona (Fr) – 1253, Montpellier (Fr) – 1289, Lyon (Fr) – 1300, Roma (It) – 1303, Avignon (Fr) – 1303, Perugia (It) – 1308, Orleans (Fr.) – 1309, Grenoble (Fr.) – 1339, Pisa (It) – 1343, Praga (Cehia) – 1348, Cracovia (Pl) – 1364, Orange (Fr.) – 1365, Viena (Austria) – 1365, Pecs (Ung.) – 1367, Heidelberg (Ger.) – 1386, Koln (Ger.) – 1388, Buda (Ung.) – 1389, Torino (It) – 1405, St. Andrews (Scotia) – 1410, Louvain (Belg.) – 1425, Bordeaux (Fr.) – 1441, Glasgow (Scotia) – 1451, Feiburg (Ger.) – 1455, Bale (Elvetia) – 1460, Bratislava (Slov.) – 1467, Munchen (Ger.) – 1471, Uppsala (Suedia) – 1477, Copenhaga (Dan) – 1479.

Robert Sorbon era magistru-regent in teologie. El a reunificat toate scolile din zona deschise pe langa biserici (caci pe langa acestea au fost deschise primele scoli). Dintre acestea, cele mai celebre erau scoala Catedralei Notre-Dame si scoala manastirii Saint-Victor. Colegiul a primit acordul de infiintare de la Papa printr-o Bula Papala emisa in anul 1253 si reinoita 10 ani mai tarziu. Au existat chiar cateva bule anterioare. Prima bula papala referitoare la Universitatea din Paris a fost data in anul 1213.
Uite bula data in 1231: http://www.fordham.edu/halsall/french/bul.htm

Calugarul franciscan Thomas Bradwardinus (1290-1349) (“doctor profundis” de Oxford) cu rezultate atat in domeniul matematicii cat si al mecanicii.
Bradwardinus a intordus in europa notiunea de cerc trigonometric. El adopta conceptia aristotelica privind infinitul actual (cathetic) si cel potential (sybcathetic), conceptie exprimata principal de Sf. Toma d’Aquino: “Infinitum actu non datur”.
Lucrarea sa “De continuo” se aseamana cu o expunere axiomatica moderna de teoria multimilor.

Nicolaus Oresmus – profesor la universitatea din Paris – numit episcop de Lisieux, introduce exponentii fractionari si, prin aceasta, irationalitatile algebrice. Lui ii apartine introducerea termenilor “rational” si “irational” in matematica (ratio = raport).
Oresmus este initiator al literaturii stiintifice in limba franceza.
In lucrarea sa “De latitudinibus formarum” (Despre latitudinile formelor) se ocupa cu relatiile functionale, inclusiv cu reprezentarea lor analitica si grafica. De aceea, Oresmus poate fi socotit ca precursor al teoriei functiilor si al geometriei analitice.

Renasterea:
Secolul XV marcheaza ascensiunea burgheziei precum si aparitia de noi curente in stiinta, cultura si societate.
Incepe editarea de opere matematice, inclusiv in limbile nationale, avand ca obiect matematica practica profesata de catre mestesugarii organizati in bresle.
Cel mai de seama reprezentant al Renasterii este Joannes Regiomontanus (1436-1476). Se remarca prin traduceri din greaca si araba, dar are si contributii proprii, chiar si in sitoria matematicii cu unele note polemice.
La insistentele Papei Sixtus al IV-lea, Regiomontanus publica niste calendare impunatatite.

Calugarul profesor itinerant Lucas Pacioli (1445-1514), originar din Toscana, mare admirator al arabilor, compune prima enciclopedie matematica a Europei: “Summa de arithmetica, geometria, proportioni e proportionalita” (Venetia 1487), iar zece ani mai tarziu, “De divina proportione”, scrisa la insistentele prietenului sau Leonardo da Vinci, care i-ar fi executat figurile din text.
“Summa” lui Pacioli foloseste o simbolistica pronuntata pentru acea vreme. Astel, termenul liber il moteaza cu n0 (numero), necunoscuta (cosa): “co”, patratul (census): “ce”, cubul (cubo): “cu”.

http://en.wikipedia.org/wiki/Luca_Pacioli

Abia in sec XVI-XVII matematica incepe sa ia avant.



Uite, iti dau un exemplu si de la noi (ce-i drept nu in stiinte exacte): Scoala Ardeleana care este creatia Bisericii Greco-Catolice.
 

DeletedUser19095

Quote: Text original anofelu
si tu vrei sa sustii cu asta ideea cum ca biserica a fost si este un factor de progres nu?
stiinta ucide lent(mai nou rapid) religiile
arata-mi cateva puncte in care stiintele si religia se intalnesc...cu fiecare noua descoperire, stiinta mai da o lovitura religiilor.

"Fara suparare dar pe langa faptul ca dovedesti o judecata simplista, mai ai si lipsa de cunostinte.
Dezvoltarea unei societati nu tine numai de dezvoltarea tehnologiei.

Nu am sustinut ca biserica este sau a fost un factor de progres (desi in evul mediu si nu numai, prin numeroasele contributii in arte si stiinte a contribuit suficient la dezvoltarea omenirii), insa am sustinut ca nu a fost un factor de stagnare asa cum ai afirmat tu."


am inteles inca de la primul tau post ca iti place cuvantul "simplist":)...iti atrag atentia totusi ca abuzezi de el...de fapt tu abuzezi de cuvinte in detrimentul ideilor...ai aruncat o gramada de cuvinte pentru a arata cum unele "cadre bisericesti" si-au adus o contributie dezvoltarea matematicii.
dar...nu asta era ideea...sau subiectul:)

subiectul, sau mai bine spus subiectele erau altele...eu iti spuneam ca biserica, ca si institutie, s-a opus progresului stiintific si tehnologic...si inca ar mai face-o daca ar mai putea...

dezvoltareau unei societati nu tine numai de dezvoltarea tehnologiei?
nu mai spune...:)
dezvoltarea tehnologiilor, pe langa faptul ca ne usureaza existenta contidiana este un factor esential in evolutia stiintifica...ori nu prea iti place dezvoltarea asta...:)
te referi cumva la evolutia spirituala?
de mult astept pe cineva sa imi spuna ce e aceea "evolutie spirituala"...poate reusesti tu:)
-------------------------------------------------------------

anofelu dixit: "cei ca tine au facut ca evul mediu sa fie un ev de stagnare...din cauza celor ca tine umanitatea nu este acum mai dezvoltata tehnologic"

"Este de-a dreptul aberant ceea ce sustii tu. Iar daca continui sa sustii asta, argumenteaza. Ce anume a stagnat? Caz concret sa dai nu vorbe aruncate in vant fara nici o baza."

ma vad nevoit sa iti dau paste la ce am scis mai sus:
"spre deosebire de a mea, care, daca este, e sincera, ignoranta ta e una premeditata...
stii foarte bine ca se interziceau si ardeau carti care sustineau orice idee incopatibila cu "sfanta" si interpretarile "sfintilor parinti"(imi place mult cum suna)
nici un progres stiintific nu era posibil...pentru ca toate descoperirile stiintifice, cum am mai spus, desfiinteaza "cartile de povesti" ale tuturor religiilor."

interzicerea agresiva...si chiar mai mult decat interzicerea...oricarei idei care intra in contradictie cu "sfanta" si interpretarile "sfintei" nu ti se pare suficient cumva?:D
-------------------------------------------------------------------------------


revezi postul meu anterior...ai multe restante...
incearca te rog sa fii mai concis, sa exprimi idei si nu cuvinte...
asta daca vrei un dialog:)
daca nu...
 

DeletedUser

Incearca sa folosesti quote ca esti greu de citit.... asta daca ai putin respect fata de interlocutor. Daca nu....

am inteles inca de la primul tau post ca iti place cuvantul "simplist":)...iti atrag atentia totusi ca abuzezi de el...de fapt tu abuzezi de cuvinte in detrimentul ideilor...ai aruncat o gramada de cuvinte pentru a arata cum unele "cadre bisericesti" si-au adus o contributie dezvoltarea matematicii.
dar...nu asta era ideea...sau subiectul:)

subiectul, sau mai bine spus subiectele erau altele...eu iti spuneam ca biserica, ca si institutie, s-a opus progresului stiintific si tehnologic...si inca ar mai face-o daca ar mai putea...
Si eu iti ceream dovezi ca s-a opus (sa nu imi dai modelul heliocentric ca te pun sa-mi demonstrezi cu ce ajuta modelul heliocentric tehnologia in evul mediu).
Ba din contra, chiar oamenii bisericii erau cei care faceau progrese pentru simplul motiv ca erau si cei care mai stiau ceva carte.

dezvoltareau unei societati nu tine numai de dezvoltarea tehnologiei?
nu mai spune...:)
dezvoltarea tehnologiilor, pe langa faptul ca ne usureaza existenta contidiana este un factor esential in evolutia stiintifica...ori nu prea iti place dezvoltarea asta...:)
te referi cumva la evolutia spirituala?
de mult astept pe cineva sa imi spuna ce e aceea "evolutie spirituala"...poate reusesti tu:)

TEHNOLOGÍE, tehnologii, s. f. 1. Știință a metodelor și a mijloacelor de prelucrare a materialelor. 2. Ansamblul proceselor, metodelor, operațiilor etc. utilizate în scopul obținerii unui anumit produs. – Din fr. technologie.

CIVILIZÁȚIE, civilizații, s. f. Nivel de dezvoltare materială și spirituală a societății într-o epocă dată, a unui popor, a unui stat etc., cultură (materială sau spirituală); p. ext. nivel înalt de dezvoltare a unei societăți. – Din fr. civilisation.

Poate faci totusi o diferenta.


"spre deosebire de a mea, care, daca este, e sincera, ignoranta ta e una premeditata...
stii foarte bine ca se interziceau si ardeau carti care sustineau orice idee incopatibila cu "sfanta" si interpretarile "sfintilor parinti"(imi place mult cum suna)
nici un progres stiintific nu era posibil...pentru ca toate descoperirile stiintifice, cum am mai spus, desfiinteaza "cartile de povesti" ale tuturor religiilor."

fara suparare a ta e ignoranta.
De la inceputul topicului faci vocalize (ma mir cum nu ai ragusit pana acum) ca biserica s-a opus progresului tehnologic dar fara sa aduci nici un argument care sa-ti sustina aceste afirmatii.
Atata timp cat nu ai adus nici o dovada, ceea ce ai spus sunt doar vorbe atuncate in vant fara nici o baza.

Arata cu ce s-a opus biserica, ce nu s-a putut realiza din cauza bisericii. Demontreaza daunele pe care le-a produs biserica prin faptul ca s-a opus asa cum spui tu.
Ce carti a ars biserica? (Asta in conditiile in care Biserica Catolica avea cea mai mare biblioteca din Europa... inceputa inca din sec 4)

Astept sa-ti argumentezi toate afirmatiile ca pana acum numai ai acuzat dar nu ai adus nici un argument in favoarea acuzelor tale.
Eu nu mi-am demontrat afirmatiile.
 

DeletedUser

inchizitia.. Galileo Galilei inchis, Giordano Bruno ars pe rug...
Eu am zis doua dovezi, ele sunt sute.. din pacate :)

Si sunt erori pe care Papalitatea incearca sa le repare - in timpurile noastre.
Biserica catolica le-a recunoscut drept greseli.
 

DeletedUser

inchizitia.. Galileo Galilei inchis, Giordano Bruno ars pe rug...
Eu am zis doua dovezi, ele sunt sute.. din pacate :)

Si sunt erori pe care Papalitatea incearca sa le repare - in timpurile noastre.
Biserica catolica le-a recunoscut drept greseli.

Giordano Bruno a fost inchis pentru ocultism... ca sa nu mai vorbesc de faptul ca pana sa fie excomunicat de Biserica Catolica a fost excomunicat si de catre calvini.

Galilei a murit in patul sau de acasa inconjurat de discipoli pe care i-a invatat fara nici o restrictie.
(Si vezi ca doar in cazul lui Galilei si al Ioanei D'Arc Biserica Catolica si-a recunoscut greseala. Giordano Bruno din cauza ocultismului este considerat si acum vinovat)

Cu ce modelul heliocentric a stopat procesul tehnologic?

Anofelu facuse urmatoarea afirmatie:
giordano bruno e un martir al stiintei...
imagineaza-ti ce s-ar fi intamplat daca negura acelor ani s-ar fi prelungit...azi nu exista electricitate, telefon, televizor, internet si alte "lucrari diavolesti".
ne-am fi deplasat cu trasura si am fi crezut fiecare cuvant scos de cate vreun parinte, sfant parinte etc.
O afirmatie de-a dreptul aberanta.
 
Ultima editare de un moderator:

DeletedUser19095

mda...se pare ca tu nu citesti ceea ce scriu...dar te-ai scuzat frumos spunand ca sunt greu de urmarit pentru ca nu folosesc quote...:)
ok...am sa folosesc...sa vedem daca vei fi capabil sa ma urmaresti...

Si eu iti ceream dovezi ca s-a opus (sa nu imi dai modelul heliocentric ca te pun sa-mi demonstrezi cu ce ajuta modelul heliocentric tehnologia in evul mediu).
Ba din contra, chiar oamenii bisericii erau cei care faceau progrese pentru simplul motiv ca erau si cei care mai stiau ceva carte.

repet...pentru a treia oara...stiu ca habotnicii au o rezistenta mare in a intelege ce nu vine din "sfanta":):
biserica, ca si institutie, a exercitat actiuni represive impotriva oricarei idei care intra in contradictie cu scrierea "sfanta"...actiuni represive s-au indreptat atat impotriva ideilor in sine dar si impotriva persoanelor care emiteau ideile respective.
dezvoltarea stiintifica se poate realiza numai intr-un mediu in care este garantata libertatea cugetului.
sper, in ciuda habotniciei tale, ca de data asta sa fi inteles...:)

TEHNOLOGÍE, tehnologii, s. f. 1. Știință a metodelor și a mijloacelor de prelucrare a materialelor. 2. Ansamblul proceselor, metodelor, operațiilor etc. utilizate în scopul obținerii unui anumit produs. – Din fr. technologie.

CIVILIZÁȚIE, civilizații, s. f. Nivel de dezvoltare materială și spirituală a societății într-o epocă dată, a unui popor, a unui stat etc., cultură (materială sau spirituală); p. ext. nivel înalt de dezvoltare a unei societăți. – Din fr. civilisation.

Poate faci totusi o diferenta.

una scriem si alta intelegem...:)
pornisem de la remarca ta conform careia dezvoltarea unei societati nu tine numai de dezvoltarea tehnologiilor...
intr-adevar...mai e nevoie de un singur aspect...o conditie anterioara...asigurarea libertatii individului.
nu mi-ai spus ce intelegi tu prin "evolutie" sau "dezvoltare" spirituala.

fara suparare a ta e ignoranta.
De la inceputul topicului faci vocalize (ma mir cum nu ai ragusit pana acum) ca biserica s-a opus progresului tehnologic dar fara sa aduci nici un argument care sa-ti sustina aceste afirmatii.

observ ca esti un habotnic ironic...ceea ce nu e rau...imi place...:)

Giordano Bruno a fost inchis pentru ocultism... ca sa nu mai vorbesc de faptul ca pana sa fie excomunicat de Biserica Catolica a fost excomunicat si de catre calvini.

ce intelegi tu prin ocultism...si cum vezi tu ocultismul?:)


P.S. revin cu restantele tale...
 
Ultima editare de un moderator:

DeletedUser

repet...pentru a treia oara...stiu ca habotnicii au o rezistenta mare in a intelege ce nu vine din "sfanta":):
biserica, ca si institutie, a exercitat actiuni represive impotriva oricarei idei care intra in contradictie cu scrierea "sfanta"...actiuni represive s-au indreptat atat impotriva ideilor in sine dar si impotriva persoanelor care emiteau ideile respective.
dezvoltarea stiintifica se poate realiza numai intr-un mediu in care este garantata libertatea cugetului.
sper, in ciuda habotniciei tale, ca de data asta sa fi inteles...:)
Halt ca nu m-ai nimerit. Nu sunt practicanta. Merg la biserica doar la cate un botez, o cununie sau o inmormantare si marturisesc sincer ca ma plictisesc de moarte, tot timpul imi fuge gandul in alta parte.

Cate si care dintre aceste idei de care amintesti au fost stopate de biserica si au dus la stoparea progresului tehnologic de care spuneai. Cate si care au fost persoanele? Care sunt pagubele produse... nominalizeaza-le.

De cate ori vine vorba de biserica si de aruncat cu conopide stricate in ea, mereu sare cate unul si tipa ca din gura de sarpe INCHIZITIA.
Cati stiu ce a fost Inchizitia si ce a facut ea? Cati ati citit carti serioase care dezbat obiectiv numai acest subiect? Prea putini, cultura voastra in domeniu se reduce exclusiv la manuale, reviste de citit pe closet si filme artistice.


Lasand la o parte imaginea pastrata in legende si povestiri de groaza, fenomenul trebuie tratat in contextul mental al unei epoci in care violenta tribunalelor Inchizitiei nu era cu nimic mai prejos decat cea a tribunalelor laice (statisticile, atat cat ne putem increde in ele, arata ca numarul victimelor diferitelor tribunale laice a fost superior celui al victimelor tribunalelor inchizitionale).

Putini stiu ca Inchizitia a constituit una dintre cele mai importante structuri institutionale occidentale, procedura tribunalelor supunandu-se unor norme stabilite prin: bule pontificale, concilii sau manuale redactate de inchizitori. Cu toate acestea, geneza Inchizitiei, raspandirea si impactul ei pana in Evul Mediu Tarziu, etapele unei anchete, a rezultatelor acesteia si a raporturilor dintre puterea civila si Inchizitie sunt prea putin cunoscute de majoritatea dar toti se dau atotstiutori.

Inchizitia medievala a fost un tribunal de exceptie (cel mai avansat tribunal al vremii din punct de vedere al procedurii), stabilit de catre Biserica pentru a tine piept pericolelor care o amenintau si care riscau, pe viitor sa submineze intreaga societate (vezi Catharii si doctrina neomaniheista descrisa de Ludovic al VII-lea ca "intinzandu-se ca un sancru peste provinciile Frantei").
In ciuda unei proceduri bine pusa la punct, si cum spuneam, in perfecta in armonie cu epoca sa (perioada de gratie, interogatoriul, constrangerea si tortura, judecata si sermo generalis, sentintele, insemnele infamiei, flagelarea, pelerinajele, daramarea caselor si exhumarea mortilor), Inchizitia nu a avut o eficacitate absoluta fiindca nu a reusit decat sa intarzie ceea ce vroia sa impiedice. In ciuda stradaniilor sale, nu a putut veni de hac valdezilor, ceea ce este semnificativ. In Spania n-a ajuns sa-i readuca in sanul Bisericii pe acesti noi crestini, a caror convertire grabita trezea suspiciuni. Si-a consumat toata energia sa lipeasca fisurile sistemului, pana a ramas fara suflu in fata Reformei. Spania a fost exceptia, aici s-a pastrat devotamentul fata de traditiile religioase, dar intr-un soi de stagnare care a izolat-o de celelalte natii, iar represiunea pe care a intreprins-o in Flandra n-a avut alt rezultat decat starnirea urii generale fata de religia catolica (un regim calvin i-a luat locul in foarte scurt timp).

In concluzie, Inchizitia este un evenimet istoric pe care trebuie sa-l acceptam. Nu putem sa o justificam decat incercand sa recontituim mentalitatea oamenilor din Evul Mediu deoarece perspectivele ni s-a schimbat din doua puncte de vedere:
1) nu mai consideram credinta religioasa ca pe ceva obiectiv, ca pe Darul lui Dumnezeu, ceva care sa iasa din sfera propriilor pareri
2) nu mai privim Biserica precum o societate perfecta si suverana, bazata substantial pe autenticitatea si puritatea Revelatiei, a Credintei.

Un lucru este insa foarte clar... nu i se poate reprosa ca nu a folosit ieri, instrumentele de astazi.


una scriem si alta intelegem...:)
pornisem de la remarca ta conform careia dezvoltarea unei societati nu tine numai de dezvoltarea tehnologiilor...
intr-adevar...mai e nevoie de un singur aspect...o conditie anterioara...asigurarea libertatii individului.
nu mi-ai spus ce intelegi tu prin "evolutie" sau "dezvoltare" spirituala.
Arta este tehnologie? Dar literatura?

observ ca esti un habotnic ironic...ceea ce nu e rau...imi place...:)
Asa cum spuneam, nu m-ai nimerit :D
In mesajele mele am folosit femininul dar se pare ca nu l-ai sesizat.... sa fie de la nervi? :rolleyes:
 
Ultima editare de un moderator:

DeletedUser19095

Halt ca nu m-ai nimerit. Nu sunt practicanta. Merg la biserica doar la cate un botez, o cununie sau o inmormantare si marturisesc sincer ca ma plictisesc de moarte, tot timpul imi fuge gandul in alta parte.

aham...
eu, spre deoasebire de tine, merg zilnic la biserica unde simt de fiecare data o pace interioara deosebita...nu imi fuge deloc gandul in alta parte, efectiv sorb cuvintele "parintelui"...cu fiecare slujba la care particip ma simt mai curat, mai "inalt spiritual".

Cate si care dintre aceste idei de care amintesti au fost stopate de biserica si au dus la stoparea progresului tehnologic de care spuneai. Cate si care au fost persoanele? Care sunt pagubele produse... nominalizeaza-le.

nu am inteles de ce insisti pe "progresul tehnologic"...eu am vorbit de "dezvoltatea stiintelor si tehnologiilor"...orice salt stiintific are la baza "ideea"...ideile pot fi stopate prin represiuni fizice si psihice asupra persoanelor care le emit...dar nu numai asupra lor ci si a tuturor celorlalti care simt "pericolul de a gandi"...e...aici s-a produs "paguba" cea mai mare.
colegul cavalleras ti-a dat doua exemple...de maxima notorietate
giordano bruno nu a fost ars pentru ocultism ci pentru erezie...am spus intr-un post anterior despre ce a fost vorba
te-am intrebat... ce intelegi prin ocultism si cum vezi tu ocultismul?

as vrea sa te vad, prin absurd, intoarsa in timp, cu un singur obiect adus din prezent...o camera digitala...as vrea sa te vad cum te-ai putea apara in fata unui inchizitor care te-ar condamna la ardere pe rug pentru vrajitorie :)

am sa iti spun sincer...subiectul "inchizitie" nu ma pasioneaza deloc...nu ma intereseaza amanuntele...sunt neesentiale...problema in mare e alta...
biserica este in esenta rezistenta la schimbare si nou...atat timp cat a avut un rol esential in controlul societatii...noul a aparut doar sporadic...o astfel de institutie NU trebuie sa aiba vreodata un cuvand de spus...e o institutie anacronica si pe cale de disparitie...sa isi repete acolo in interiorul peretilor "litera sfanta" cui intra si vrea sa o asculte.

am incheiat cu asta?
revin cu restantele?:)
 

DeletedUser

Megara... au scris altii... http://www.descopera.ro/cultura/2562086-top-10-atrocitati-savarsite-in-numele-religiei ...

P.S: cate milioane de conturi poti sa ai?
La INCHIZITIE vorbesc doar de tortura insa uita ca tortura s-a folosit peste tot si a fost dusa pana in zilele noastre in tari care au pretentia ca se numesc democratice.


aham...
eu, spre deoasebire de tine, merg zilnic la biserica unde simt de fiecare data o pace interioara deosebita...nu imi fuge deloc gandul in alta parte, efectiv sorb cuvintele "parintelui"...cu fiecare slujba la care particip ma simt mai curat, mai "inalt spiritual".
bravo tie... pe mine nu ma pasioneaza


nu am inteles de ce insisti pe "progresul tehnologic"...eu am vorbit de "dezvoltatea stiintelor si tehnologiilor"...orice salt stiintific are la baza "ideea"...ideile pot fi stopate prin represiuni fizice si psihice asupra persoanelor care le emit...dar nu numai asupra lor ci si a tuturor celorlalti care simt "pericolul de a gandi"...e...aici s-a produs "paguba" cea mai mare.
colegul cavalleras ti-a dat doua exemple...de maxima notorietate
giordano bruno nu a fost ars pentru ocultism ci pentru erezie...am spus intr-un post anterior despre ce a fost vorba
te-am intrebat... ce intelegi prin ocultism si cum vezi tu ocultismul?
Si eu ti-am aratat cateva contributii ale bisericii in matematica. Pe langa astea, a avut contributii semnificative in anatomie, chimie, medicina, astronomie (sa nu uitam ca primul observator astronomic a fost al Bisericii Catolice si calendarul de astazi este creat de Biserica Catolica) etc.

Si ocultismul nu este erezie? Iti spun eu ca si acum este considerat erezie de catre TOATE bisericile crestine.
Bruno a fost condamnat pentru conceptia sa panteista asupra lumii... "Deus sive Natura"

as vrea sa te vad, prin absurd, intoarsa in timp, cu un singur obiect adus din prezent...o camera digitala...as vrea sa te vad cum te-ai putea apara in fata unui inchizitor care te-ar condamna la ardere pe rug pentru vrajitorie :)
Niciodata nu ai de-a face cu un singur Inchizitor ci cu un intreg tribunal. Niciodata o singura persoana nu decidea soarta unui "eretic".
Foarte bine, sunt convinsa ca va fi un proces mult mai corect decat unul al justitiei romane din zilele noastre.
Asa cum am mai spus, tribunalul inchizitional a fost cel mai avansat tribunal din punct de vedere al procedurii. Nu putini au fost cei care au preferat sa fie judecati de catre Inchizitie si nu de catre un tribunal laic.

Si inca ceva, Inchizitia nu a dat nici o condamnare la moarte. Cea mai severa pedeapsa era excomunicarea si abandonarea vinovatului puterii civile. "ultra non habeat quod faciat pro suis demeritis ipsum, idcirco, eundum reliquimus brachio et iudicio saeculari" - din moment ce Biserica nu ii mai poate pedepsi faptele, il lasa pe mana puterii civile. Pedeapsa, ca o sanctiune legala este intotdeauna ceva sever si dureros. Exista, totusi, o distinctie esentiala intre pedeapsa ecleziastica si cea civila. Pe cand cea civila urmareste sanctiunea, ca un rezultat al incalcarii legii, cealalta urmareste corectarea delincventului, astfel incat el este obligat sa mearga la slujbe, sa se impartaseasca, sa nu munceasca, sa nu injure, etc.

Hai sa vedem procedura:
Procedura
Aceasta incepea, de obicei, cu un termen “de gratie” de o luna, proclamat de inchizitor oricand venea intr-un district. Locuitorii erau chemati in fata acestuia. Celora care recunosteau, din proprie initiativa, li se administra o pedeapsa usoara, niciodata incarcerarea sau darea pe mana puterii civile. Totusi, relatiile cu locuitorii unui district ofereau informatii valoroase, precum zona in care sa caute ereticii. Astfel, dovezile impotriva acuzatilor erau smulse fara vointa lor.
Acuzatii erau apoi citati in fara judecatorilor, iar procesul incepea. Daca acestia recunosteau, in orice moment, vinovatia lor, se aplica ceea ce am descris mai sus. Dar in cele mai multe cazuri, acuzatii negau totul. David din Augsburg a subliniat patru metode a extrage confesiunea:
- Frica de moarte. De exemplu I se dadea de inteles acuzatului ca rugul il astepta, in cazul in care nu recunoaste.
- Incarcerarea lui, uneori fara mancare sau apa
- Vizite ale altor oameni care fusesera judecati anterior, pentru a-l convinge de avantajele liberei confesiuni
- tortura

Martorii

Cand nu se admitea nimic, din proprie vointa, dovezile erau smulse. Legal, trebuiau sa existe cel putin doi martori, desi judecatorii rareori tineau cont de numarul acesta. Principiul era ca marturia unui excomunica, un “infam” nu valora nimic in fata curtii, insa, in urmarirea adevarului, sau adevarului dorit, acest principiu a fost dat la o parte, iar marturiile acestor oameni sunt luate la intreaga lor valoare. Aceasta a aparut inca din secolul 12 in “Decretum Gratiani”. Abia in 1261, dupa ce Alexandru IV le-a adus la tacere scrupulele inchizitorilor, acest nou principiu a fost adoptat in teorie si in practica. Aceasta grava modificare a fost aparata de urmatorul argument: intalnirile ereticilor se intampau in secret, astfel incat nimeni in afara de ei insusi, nu se pot demasca. Chiar inainte de infiintarea Inchizitiei, numele martorilor erau ascunse fata de acuzat, aceasta practica fiind legalizata de Grigore IX, Inocentiu IV si Alexandru IV. Boniface VIII, totusi, a inlaturat-o prin bula sa “Ut commissi vorbis officii” si a comandat ca in toate procesele, inclusiv cele inchizitoare, martorii sa fie numiti acuzatului.
Nu exista nici o examinare a acuzatului, iar marorii apararii aproape nu existau deoarece riscau sa fie considerati, la randul lor, eretici sau simpatizanti ai acestora. Acuzatii nu primeau nici un consilier legal, astfel incat ei erau nevoiti sa raspunda la orice acuzatie, din punct de vedere personal. Aceasta practica, de asemenea, nu e noua. In 1205, Inocentiu III, prin Bula sa “Si adversus vos” interzice orice ajutor legal acordat ereticilor: “este strict interzis ca voi, notarii sau avocatii, sa ajutati ereticii in orice fel”. Dar aceasta severitate s-a relaxat curand, si chiar in zilele lui Eymeric parea obicei universal de a acorda acuzatuluiun sfatuitor legal. Acesta, la randul lui, trebuia sa fie deasupra oricarei suspiciuni.
In primul rand, acuzatul putea face cunoscute numele dusmanilor sai.: daca acuzatiile veneau din partea lor, acestea erau desconsiderate. In plus, era, fara discutie, in avantajul acuzatului ca matorii falsi sa fie pedepsiti fara mila. Bernard Gui povesteste o situatie in care tatal isi acuza fiul de erezie. Imediat ce nevinovatie fiului este scoasa la lumina, falsul acuzator este inchis pe viata. Sperjurul, in zilele acelea, era considerat o ofensa extrem de mare, in special cand era comisa de un martor fals. Acuzatul mai avea de partea lui faptul ca decizia apartinea atat inchizitorului, cat si episcopilor si, in cazurile dificile, si altor oameni- boni viri.
Boni viri erau adesea chemati. Treizeici, patruzeci, optzeci sau mai multi oameni-laici sau clerici, erau chemati. Acestia erau de rang inalt, cu onoarea nepatata si jurau sa dea cel mai bun verdict posibil, data fiind cunoasterea si credinta lor. Desi votul oor era doar unul de asistenta, de cele mai multe ori pedeapsa sa dadea in concordanta cu parerea lor.
Judecatorii mai erau asistati de un consilium permanens, format din alti judecatori.
Acuzatul mai avea si alte arme, precum dreptul de a cere o schimbare de judecator, in cazul care judecatorul aratase semne partialitate. In acest caz de apela la Roma. Insusi Eymeric a trebuit sa mearga o data la Roma pentru a se apara. Puterea suprema hotara daca judecatorul a fost sau nu impartial si rejudeca acel caz.
Pedepsele
Acuzatul nu era, in mod normal, tinut in inchisoare, pe timpul procesului. El era supus unui juramant, la inceput, prin care declara ca nu va face nici o incercare de a fugi, ca se va prezenta in fata tribunalului oricand este nevoie si ca, in final, ca accepta verdictul, oricare ar fi acesta. Judecatorii tineau extrem de mult la acest juramant; daca acuzatul il pastra, acesta era mai favorabil, insa daca il incalca, severitatea nu se lasa prea mult asteptata. Multe secte respingeau juramintele, ca parte a principiilor sale. Astfel, o incalcare a unui juramant trada inca un semn de erezie. Anumiti oameni erau incredintati cu aducerea acuzatului in fata curtii “viu sau mort”. Probabil ca era o povara greu de suportat pentru cel presupus eretic, insa era cu mult preferabil lungilor luni de inchisoare, cu conditii dezastroase.
Curios, tortura nu era vazuta ca o metoda de a pedepsi pe cineva, ci era folosita doar pentru a extrage anumite marturii. Nu era de origine ecleziastica si a fost, mult timp, interzisa in tribunalele ecleziastice. Aceasta a fost autorizata abia la 20 de ani dupa fondarea Inchizitiei.
....
Verdictul final
Decizia finala era, de obicei, pronuntata cu solemnitate la la ceremonialul sermo generalis sau auto-da-fe(act de credinta), cum se va numi mai tarziu. Cu una sau doua zile inainte, acuzatilor li se mai citea inca o data, pe scurt, acuzatiile. Cu o seara inainte li se spuneau unde sa se prezinte ziua urmatoare. Sermo-ul, un scurt discurs, incepea foarte devreme dimineata; apoi urma momentul oficialilor seculari, care era pusi sa jure obedienta fata de inchizitori, in orice moment. Urmau asa-zisele “decrete de mila”, iar in final, erau numite pedepsele vinovatilor. Acest anunt incepea de la cea mai putin importanta acuzatie, inspre cea mai grava. In final, acuzatii erau lasati pe mana puterii civile, astfel incheindu-se sermo generalis.

Numarul de victime:
Numarul de victime care a fost dat pe mana puterii civile nu se poate nici macar aproxima. Exista, totusi, informatii valoroase al unor anumite tribunale. La Palmiers, din 1381 pana in 1324, din 24 de persoane condamnate, doar 5 au fost executate, iar la Toulouse, din 1308 pana in 1323, doar 42 din 900 de oameni au intalnit moartea la mana puterii civile. Astfel, la Palmiers una din 13, iar la Toulouse una din 42 au fost arse pe rug, desi aceste locuri erau focare fierbinti de erzii. Putem sa mai adaugam ca aceasta a fost perioada cu cea mai intensa activitate a Inchizitiei.
Pe eretic il astepta o soarta mai cruda, insa, daca era judecat de un tribunal secular. In 1249 contele de Raymund VII, din Toulouse, a cauzat moartea prin ardere a 40 de eretici. Numarul mare de arderi, inregistrat in unele surse, sunt fie ale Inchizitiei Spaniole, fie apartine timpului proceselor vrajitoarelor germane.
De asemenea, se practica si confiscarea, insa doar in cazul celor condamnati la ardere pe rug sau la inchisoare pe viata. Aceasta metoda afecta in principal vaduvele si copiii.


Inchizitorii, se pare, erau de status ireprosabil, atat pe plan personal, cat si din punct de vedere al exercitarii functiei lor. Unii, insa, au manifestat fanatism, ducand astfel la masacre, de-a dreptul. Un exemplu este Robert le Bougre, un catharist la origine, convertit la crestinism. Acesta a ordonat executii en masse, cum a fost cea de pe 29 Mai 1239 la Montwimer in Champagne, cand acesta a ars pe rug 180 de persoane, concomitent. Procesul acestora incepuse si se sfarsise in mai putin de o saptamana. Mai tarziu, cand a auzit Roma de multele plangeri impotriva lui, acesta a fost eliberat din functie si incarcerat pe viata.

am sa iti spun sincer...subiectul "inchizitie" nu ma pasioneaza deloc
Se vede ca nu te intereseaza ca doar se vede ca esti habarnist in domeniu. Nu te intereseaza dar acuzi fara sa fii in cunostinta de cauza.
Avand in vedere comportamentul tau, e de inteles. Sperjurul era rau pedepsit de Inchizitie :rolleyes:

atat timp cat a avut un rol esential in controlul societatii...noul a aparut doar sporadic...
Repet ceea ce am sustinut si pana acum... numai un ignorant poate sa faca o astfel de afirmatie. Te cam doare in carii la istorii.
 
Ultima editare de un moderator:

DeletedUser

Cand lumea va avea acces la documentele secrete ale vaticanului , cu siguranta se va schimba TOTUL. Nu are f.b.i.-ul.c.i.a.-ul ,mossad-ul,f.s.b.-ul sau oricare alte servicii ,asa secrete precum are vaticanul. Toate secretele de-a lungul istoriei sunt pastrate in biblioteca secreta a vaticanului. Cand cineva va avea acces la ele ,se va schimba TOTUL . Pana atunci SUNTEM PREA MICI CA SA NE DAM CU PAREREA DESPRE SECRETELE OMENIRII . Secrete care sunt ascunse extrem de bine altfel ar guverna HAOSUL la nivel global . Daca biserica scapa de sub control masele populare incepe THE END-ul.
 
Sus