Haide-ti sa ne culturalizam

[DeletedUser]

o intrebare

am o intrebare,cum poti sa faci puncte mai repede? , ma puteti ajuta fiindca as vrea sa devin foarte puternic .

 

[DeletedUser]

nu poti toti au inceput de jos pana au facut atatea puncte... cu cat construiesti mai mult cu atat faci mai multe puncte... insa vezi sa nu uiti de armata... mai tarziu vei putea sa iei alte sate... mai citeste si u tuturiale

 

[DeletedUser]

Te rog citeste threadul de la inceput, regulamentul forumului, raspunsurile de la sectiunea "intrebari" si foloseste optiunea de "ajutor" din joc.

 

[DeletedUser]

am o intrebare,cum poti sa faci puncte mai repede? , ma puteti ajuta fiindca as vrea sa devin foarte puternic .

Am o sugestie...Du-te joaca-te simcity sau travian sau whatever


In legatura cu 11... Exista o strategie, a lui Thargoran dc. ati auzit de el (n-am sa vi-o spun ), care se bazeaza pe hc, asa ca cavaleria grea nu-i chiar asa de nefolositoare, depinde doar de felul in care joci

 

[DeletedUser]

In legatura cu 11... Exista o strategie, a lui Thargoran dc. ati auzit de el (n-am sa vi-o spun ), care se bazeaza pe hc, asa ca cavaleria grea nu-i chiar asa de nefolositoare, depinde doar de felul in care joci

incearca sa fii mai explicit

 

[DeletedUser]

incearca sa fii mai explicit

Vorbesti ca si jucator sau ca si moderator?(adica cerinta sau ordin? )

Am cautat sa vad daca este pe undeva scrisa strategia ca mie mi-e greu sa o scriu e destul de lunga explicatia... in fine am gasit-o intr-un thread a lui Openeye:Asta e is mai multe acolo,pe la mijlocul paginii este " Openeye’s HC/Cat Strategy" dar e a lui Tharogran de fapt (Unul dintre cei mai buni jucatori de pe .net, s-a "pensionat" de curand). Oricum, nu se potriveste cu topicul pentru ca e "folosibila" numai cand ai mai multe sate, iar topicul e pentru "newbies", dar doream numai sa spun ca cavaleria grea nu trbuie socotita ca "o unitate nefolositoare", depinde de felul in care joci... Desigur ca e inutila daca ai putine sate...

 

[DeletedUser]

"The comparison of HC to LC is comparable to the comparison of LC to Axes." asta am citit pe acolo...nu am avut timp sa citesc totul
A spune asta e o mare prostie. LC si Axes nu pot fi comaparate caci au statut diferit. LC=cavaleria, Axes=infaterie...
Pe cand comparatia dintre LC si HC e foarte normala caci ambele sunt cavalerie si ambele au de infruntat acelasi tip de defensiva(aparare prin cavalerie....nu precum axele care infrunta aparare in general)

 

[DeletedUser]

Vorbesti ca si jucator sau ca si moderator?(adica cerinta sau ordin? )

Daca in topic se vorbeste tocmai despre strategiile unor jucatori, era o rugaminte sa ne luminezi. da-mi voie sa ma corectez: TE ROG lumineaza-ne

 

[DeletedUser]

Trebuie sa editez si eu ca folosesc in ultima vreme ceva cav grea, dar numai cu rol de defensiva rapida. Dar sa ajung sa o folosesc pentru atacuri mi se pare stupid, mai ales ca eu nu joc la strategii de atac precum 2:1 sat defensiv/ofensiv sau altele. Prefer un 3:1 sau 4:1 si satele ofensive fix la granita cu inamici pentru a avea timp suficient sa nu cheme respectivul suport.
Si in general atac cu 3 sate ofensive full si doar satele blindate rezista la un astfel de atac(daca stau si am rabdare sa construiesc satele primul va avea rol de curatare a zidului ducandu-l la nivelul 0 iar restul vin fara berbeci si iti curata trupele)
P.S. Desigur depinde si cum esti situat pe harta.
P.S. Acest subiect mi se pare foarte folositor. La o sapt dupa ce m-am apucat de joc l-am citit si a dat roade in viitorul apropiat Faza cu fake-urile sprijin il zapaceste pe inamic.

 

[DeletedUser7708]

"The comparison of HC to LC is comparable to the comparison of LC to Axes." asta am citit pe acolo...nu am avut timp sa citesc totul
A spune asta e o mare prostie. LC si Axes nu pot fi comaparate caci au statut diferit. LC=cavaleria, Axes=infaterie...
Pe cand comparatia dintre LC si HC e foarte normala caci ambele sunt cavalerie si ambele au de infruntat acelasi tip de defensiva(aparare prin cavalerie....nu precum axele care infrunta aparare in general)

Mai degraba as zice raportul dintre LC si HC este comparabil cu Axe si Sword.
//din punct de vedere al ofensivei/defensivei.

 

[DeletedUser]

"The comparison of HC to LC is comparable to the comparison of LC to Axes." asta am citit pe acolo...nu am avut timp sa citesc totul
A spune asta e o mare prostie. LC si Axes nu pot fi comaparate caci au statut diferit. LC=cavaleria, Axes=infaterie...
Pe cand comparatia dintre LC si HC e foarte normala caci ambele sunt cavalerie si ambele au de infruntat acelasi tip de defensiva(aparare prin cavalerie....nu precum axele care infrunta aparare in general)

In primul rand ai inteles gresit,trebuia sa citesti si in continuare,crede-ma ca Openeye e mai experimentat ca tine, no offense, stie despre ce vorbeste...el se refera la faptul ca o ofensiva perfecta ar fi formata din 20000 axes, dar din cauza ca creerea unei astfel de armate ar dura extrem de mult deoarce s-ar utiliza numai cazarma, se folosesc si lc pentru atac ca se se injumatateasca timpul necesar antrenarii trupelor... Comparatia este valabila avand in vedere faptul ca se referea la acest aspect, joaca-te un pic cu simulatorul si ai sa vezi ca o armata formata din 20k axes este mai puternica decat o armata formata din 10k axes si 2.5k lc's impotriva unei defensive de 10k spearmen/10k swordsman (vorbeste despre lumile cu unitati vechi de acea nu intra arcasii in dicutie )

 

[DeletedUser]

Se construieste cav grea in satele ofensive atunci cand nu poti fi toata ziua online pe cont si ai multe sate la granita cu inamicul.
In asa fel incat el cand te ataca si tu probabil nu esti la calculator ,el sa aiba pierderi mai mari atunci cand iti ataca un sat ofensiv in care ai cav grea ,decat cate ar avea atunci cand ataca un sat in care ai cav usoara.

 

[DeletedUser]

Mai degraba as zice raportul dintre LC si HC este comparabil cu Axe si Sword.
//din punct de vedere al ofensivei/defensivei.

Pai cam asa trebuie facuta compartia. La atac se ia in considerare statutul turpelor(infanterie, cav, arcasi), iar la aparare se ia in calcul cele 3 tipuri de aparare(in general, prin cav, prin arcasi)
De asta la defensiva se compara spadele si HC(care au apararea asemanatoare) iar in atac HC se compara cu LC caci amebele infunta acelasi tip de denfesiva.

 

[DeletedUser]

In primul rand ai inteles gresit,trebuia sa citesti si in continuare,crede-ma ca Openeye e mai experimentat ca tine, no offense, stie despre ce vorbeste...el se refera la faptul ca o ofensiva perfecta ar fi formata din 20000 axes, dar din cauza ca creerea unei astfel de armate ar dura extrem de mult deoarce s-ar utiliza numai cazarma, se folosesc si lc pentru atac ca se se injumatateasca timpul necesar antrenarii trupelor... Comparatia este valabila avand in vedere faptul ca se referea la acest aspect, joaca-te un pic cu simulatorul si ai sa vezi ca o armata formata din 20k axes este mai puternica decat o armata formata din 10k axes si 2.5k lc's impotriva unei defensive de 10k spearmen/10k swordsman (vorbeste despre lumile cu unitati vechi de acea nu intra arcasii in dicutie )

Serios? Eu cred ca tu ar trebui sa te joci cu simulatorul. Tot ce conteaza e cum se apara respectivul.
Daca ataci doar cu axe eu ma voi apara doar cu spade, arcasi si cav grea. De ce?
Pai punctul slab al axelor e apararea in general.
Matematica spune asta: 1 axa= 40 atac
1 LC= 130 atac(=4 axe care au 160 atac)
Care-i smecheria.
Te lupti cu 4 spade.
1 LC=130 atac
4 spade=60 aparare(avand in vedere ca se lupta contra LC se ia aparare prin cavaleri si se pune 15*4=60)
4 axe=160 atac
4 spade=200 apare(se ia in calcul aparare in general care e 200)
Baga la simulator si vezi castigatorul

Totul depinde cu ce te lupti...matematica nu greseste niciodata.

De asta se face un atac omogen si cu axe si cu cav usoara. Daca inamicul te cunoaste deja la al 2-lea atac numai cu axe iti razi toate trupele fara ca inamicul sa mai aibe mari pierderi.
L.E.: poate intelegi ce spun. A doua oara nu ma mai apar cu 10k din fiecare...ma apar cu 20k numai spade si pierderile sunt minore. Joaca-te un pic cu simulatorul si o sa iti dai seama despre ce vorbesc. Vei vedea ca 10k axe si 2500 LC sunt mult mai eficente impotriva a 20k spade(cel mai eficent ar fi sa folosesti doar LC), decat 20k axe impotriva a 20k spade. CU primul ratio ofensiv in care exista si LC castigi lupta, pe cand daca ataci doar cu axele o pierzi.
Se pare ca respectivul nu a avut cu cine sa se lupte, daca ma ataca pe mine doar cu axe, crezand ca raportul (4 axe - LC atac e mai bun pentru axe, 160->130) atunci si-o lua caci eu stiam cu ce tre sa ma apar.

 

[DeletedUser]

expilcatiile sunt interesante,dar nu ati putea spune cum se numesc pe tirburile "topoare" "cavalerie usoara" "cavalaerie grea"...nu toti joaca tribal wars sa inteleaga

 

[DeletedUser]

Serios? Eu cred ca tu ar trebui sa te joci cu simulatorul. Tot ce conteaza e cum se apara respectivul.
Daca ataci doar cu axe eu ma voi apara doar cu spade, arcasi si cav grea. De ce?
Pai punctul slab al axelor e apararea in general.
Matematica spune asta: 1 axa= 40 atac
1 LC= 130 atac(=4 axe care au 160 atac)
Care-i smecheria.
Te lupti cu 4 spade.
1 LC=130 atac
4 spade=60 aparare(avand in vedere ca se lupta contra LC se ia aparare prin cavaleri si se pune 15*4=60)
4 axe=160 atac
4 spade=200 apare(se ia in calcul aparare in general care e 200)
Baga la simulator si vezi castigatorul

Totul depinde cu ce te lupti...matematica nu greseste niciodata.

"Tu" nu poti sa te aperi cu ce vrei tu fiindca nu stii cu ce te atac si si daca ai stii numai cu suport ai putea face rost de trupele pe care le vrei,ca doar nu o sa iti faci 5000 arcasi in 10 secunde...Si atunci se ridica intrebarea:"Care e ratio-ul tau defensiv totusi?" Ca din explicatia ta reiese ca e ceva random,avand tot felul de trupe la indemana ca sa-mi counter-uiesti atacul...

Anyway, Openeye se referea la lumile vechi (dupa cum am specificat deja),unde, neexistand arcasi, ratio-ul pentru defensiva acceptat de majoritatea e 10k spears si 10k swords

Cu norocul -25% ca sa iti dai seama mai bine:


Attacker Units: 0 0 20000 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Losses: 0 0 20000 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Defender Units: 10000 10000 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Losses: 8868 8868 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0


Attacker Units: 0 0 10000 0 0 2500 0 0 0 0 0 0
Losses: 0 0 10000 0 0 2500 0 0 0 0 0 0
Defender Units: 10000 10000 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Losses: 8088 8088 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Am ignorat zidul si berbecii fiindca nu sunt importante,avand in vedere ca afecteaza in mod egal si atacul cu 20k axes si pe cel cu 10k axes si 2500 lc...

EDIT:

expilcatiile sunt interesante,dar nu ati putea spune cum se numesc pe tirburile "topoare" "cavalerie usoara" "cavalaerie grea"...nu toti joaca tribal wars sa inteleaga

Imi pare rau nu am facut-o intentionat,nu sunt asa de obisnuit cu denumirile in romana...

 

[DeletedUser]

"Tu" nu poti sa te aperi cu ce vrei tu fiindca nu stii cu ce te atac si si daca ai stii numai cu suport ai putea face rost de trupele pe care le vrei,ca doar nu o sa iti faci 5000 arcasi in 10 secunde...Si atunci se ridica intrebarea:"Care e ratio-ul tau defensiv totusi?" Ca din explicatia ta reiese ca e ceva random,avand tot felul de trupe la indemana ca sa-mi counter-uiesti atacul...

"De asta se face un atac omogen si cu axe si cu cav usoara. Daca inamicul te cunoaste deja la al 2-lea atac numai cu axe iti razi toate trupele fara ca inamicul sa mai aibe mari pierderi."
Asta am zis eu. Ti-am ingrosat sectiunea care trebuia sa o citesti. Logic ca stie cu ce ma ataci daca ajung sa te cunosc. Am mentionat si la al 2-lea atac ca sa poti intelege. Si daca stiu cu ce ma ataci automat imi retrag lancile si imi trimit spadele.
De ce nu ai postat si partea care am dat-o eu?
Agresor Unităţi: 0 0 20000 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Pierderi: 0 0 20000 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Apărător Unităţi: 0 20000 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Pierderi: 0 14310 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0




Agresor Unităţi: 0 0 10000 0 0 2500 0 0 0 0 0 0
Pierderi: 0 0 10000 0 0 917 0 0 0 0 0 0

Apărător Unităţi: 0 20000 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Pierderi: 0 20000 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0



De asta se folosete un atac omogen. Nu pentru ca cel cu axe ar fi mai eficent caci nici tu nu stii cu ce ma apar eu. Pe langa asta ratio-ul defensiv nu este 1:1. Majoritatea oamenilor cu care am discutat(si in general erau oameni cu vechime mai mare ca mine) nu foloseau niciodata lancile in numar mai mare ca spadele. De exemplu pentru o lume cu arcasi foloseau 1:2:2(aproximativ...am auzit 5000 cu 8000 si 8000), dar de obicei lancile erau in numar mai mic. Pentru o lume fara arcasi un ratio defensiv s-ar folosi de 0.75:1.25.

Agresor Unităţi: 0 0 10000 0 0 2500 0 0 0 0 0 0
Pierderi: 0 0 10000 0 0 1555 0 0 0 0 0 0

Apărător Unităţi: 7500 12500 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Pierderi: 7500 12500 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0



Agresor Unităţi: 0 0 20000 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Pierderi: 0 0 17703 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Apărător Unităţi: 7500 12500 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Pierderi: 7500 12500 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0


Acuma fa un mic calcul si vezi care e mai eficent. Ratio ofensiv doar cu axe sau cel in care ai si cav usoara?

P.S. Sa zicem ca folosesc cavaleria grea care ajunge imediat(tot vad ca o iubesti enorm). Pai atunci axele tale ar avea sanse si mai mici sa faca ceva avand in vedere ca apararea in general e de 200 la cav grea si astfel pierzi si mai multe trupe. De asta nu e bine sa te lupti doar cu axe, in general vei lupta cu un ratio defensiv axat pe aparare in general.

 

[DeletedUser]

Vad ca ati inceput sa discutati despre optimizari, poate link-ul asta va ajuta:

http://dstools.agrafix.net/ds/battle.html

Nu e neaparat nevoie sa stiti germana, va ghidati dupa imagini

Eu am fost surprins cand am vazut ca in ofensiva optima impotriva proportiilor 1:1:0 sau 2:2:1 se folosesc arcasi calareti, ei fiind ineficienti la astfel de defensive.

Pana acum nu am folosit calculatorul respectiv sa imi fac productia de trupe, si nici colegii masoni, dar poate va ajuta sa va aparati punctele de vedere.

 

[DeletedUser]

Nu vreau sa discut despre ratio-uri sunt chestii foarte ambigue si tin de opinia fiecaruia dar vreau sa spun cateva chestii... In primul rand nu folosesc 20k axes ca ofensiva si nu stiu pe nimeni care sa foloseasca din cauza timpului enorm pe care l-ar cere o asemenea armata, ipotetic pentru o lume veche ar fi cea mai buna forta de atac. In momentul in care ai un ratio ca al tau, nebalansat, ca si atacator (care dupa ce am spionat un sat defensiv de-al tau ) eu pot sa-mi restructurez forta ofensiva din cateva sate si sa te atac cu o armata care contine mai multi lc's (dupa un timp bineinteles, creerea lor dureaza ceva timp dar ratio-ul nu se schimba asa ca nu conteaza) si voi suferi mult mai putine pierderi, de aceea e bine sa ai atat o defensiva balansata cat si ofensiva balansata... In al doilea randa rand, nu "iubesc" cavaleria grea, am spus doar ca exista o strategie, daca niciunul dintre voi nu foloseste cavaleria grea nu inseamna ca hc is nefolositori, nu am sa ma puc sa explic avantajele si dezavantajele strategiei, sunt explicate in acel thread ma bucura faptul ca l-ai gasit interesant eu zic sa nu mai discutam despre asta ca umplem o gramada de pagini nu am sa mai raspund ca sa opresc sirul de reply-uri

Vad ca ati inceput sa discutati despre optimizari, poate link-ul asta va ajuta:

http://dstools.agrafix.net/ds/battle.html

Nu e neaparat nevoie sa stiti germana, va ghidati dupa imagini

Eu am fost surprins cand am vazut ca in ofensiva optima impotriva proportiilor 1:1:0 sau 2:2:1 se folosesc arcasi calareti, ei fiind ineficienti la astfel de defensive.

Pana acum nu am folosit calculatorul respectiv sa imi fac productia de trupe, si nici colegii masoni, dar poate va ajuta sa va aparati punctele de vedere.

Foarte dragut linkul, nici eu nu mi-am dat seama de potentialul lor,de obicei ii folosesc in cantitate redusa pentru a evite pierderile colosale cauzate de arcasi topoarelor (<-foarte ciudat suna )desi acum mi se pare clar ca sunt f. folositori, avand in vedere ca numai "luptatorii cu spada" au o defensiva decenta impotriva lor... Ms pentru link Grima

 

[DeletedUser]

In primul rand nu folosesc 20k axes ca ofensiva si nu stiu pe nimeni care sa foloseasca din cauza timpului enorm pe care l-ar cere o asemenea armata, ipotetic pentru o lume veche ar fi cea mai buna forta de atac.

Eu cred ca trebuie sa iti mai dau 1000 de exemple sa iti demonstrez ca nu timpul e cel pentru care nu se aleg 20k axe ci faptul ca defensiva poate fi omogena. Pai daca sa zicem timpul ar fi fost mult mai mic pentru creare si ai fi putut face axele mai repede decat ai fi creat impreuna cu cav usoara atunci tot ti-o luai, pentru ca s-ar fi folosit in aparare doar spade, stiindu-se ca aia cred ca eficent e sa ataci doar cu axe. EU vad ca tot nu intelegi, ti-am adus si dovezile prin care ti-am demonstrat ca e stupid sa folosesti doar axe. Nu timpul e cel care te opreste si faptul ca daca s-ar folosi doar axe atunci s-ar folosi in aparare unitatile specializate pentru axe(pe lumile vechi fiind 2 unitati de acest tip spade, si HC, pe cand pentru cav ai doar lancile)

In momentul in care ai un ratio ca al tau, nebalansat, ca si atacator (care dupa ce am spionat un sat defensiv de-al tau ) eu pot sa-mi restructurez forta ofensiva din cateva sate si sa te atac cu o armata care contine mai multi lc's (dupa un timp bineinteles, creerea lor dureaza ceva timp dar ratio-ul nu se schimba asa ca nu conteaza) si voi suferi mult mai putine pierderi, de aceea e bine sa ai atat o defensiva balansata cat si ofensiva balansata

Acuma de ce schimbi foaie? Ce conteaza daca ma spionezi. Ai zis ca folositi doar axe ca sunt mai bune ca ofensiva decat caveleria usoara. Ai spus ca pot fi comparate. Acuma incepi sa le creezi ca ai vazut ce defensiva am? Adica incepi sa zici ca mine si sa te adaptezi situatiei. Eu asta am zis. Pai parca cel mai bine era sa faci doar axe si tu incepi sa faci si cav usoara? Pai prin replica asta imi dai dreptate, numai ca nu vrei sa recunosti asta.

"In momentul in care ai un ratio ca al tau, nebalansat, ca si atacator"
Eu am tinut la ratio ofensiv balansat. Nu eu sunt cel care a spus ca 20k de axe sunt mai folositoare in atac decat daca ai folosi si cav usoara.