Nu pare clar ce trib a rechizitionat satele cele mai dezvoltate

[DeletedUser6843]

analist a mai fost discutia asta odata si au inceput unii cu strategii sa creasca sate de 1.000 de puncte
aveau si scheme pompoase


consider ca postezi in zadar(nu sunt sarcastic)

 

[DeletedUser29443]

iar tu cred ca ai facut scoala la Cornel Dinu

Tind sa dau dreptate aici.
O exprimare elaborata care sigur nu este pe intelesul tuturor.
Daca vrei sa spui ceva, fi mai simplu. Nu incerca sa ne descrii, precum Balzac, cum isi ascute lancierul sulita.

 

[DeletedUser]

Doar ultimul post al lui analist l-am inteles in totalitate ... doamne ce om esti. : ))

La urma urmei cat de fraier poate sa fie un jucator sa vina sa-si expuna strategia pe un forum pe care il poate accesa si dusmanul?!

 

[quz0r]

La urma urmei cat de fraier poate sa fie un jucator sa vina sa-si expuna strategia pe un forum pe care il poate accesa si dusmanul?!

Dacă ai o astfel de indrazneală, dovedeşti cat de sigur eşti de tribul si de colegii tăi.Nu eşti fraier decat daca stii cum sa gestionezi toata treaba asta.
Am vazut triburi care isi postau chiar si diplomaţia.Si asta intr-un stadiu foarte dezvoltat al jocului, unde jucatorii acceptau o invitatie doar cu o poliţă(sprijin permanent, numar de sate blindate, etc.)

Făcând diferenţa de limbaj, analist dovedeşte incă o dată cat de bun diplomat este.Mai greu il duci cu vorba, si o stiu din propria experienţa.
Insă este o armă cu 2 tăişuri.Rar gaseşti pe cineva de competenţa egala.
Citând dintr-o piesa rapp:
Plus cu minus se atrag..

 

[DeletedUser8607]

topicul e bun Analist, ar trebui analizate triburile după procente.
Ex 25% din înobilari au fost sate medii.
Pentru că sunt triburi mai vechi şi mai noi, mai mici şi mai mari. Nu cred că eficienţa se poate calcula direct prin numaărul de sate cucerite.

 

[DeletedUser]

ar trebui analizate triburile după procente.
Ex 25% din înobilari au fost sate medii.
Pentru că sunt triburi mai vechi şi mai noi, mai mici şi mai mari. Nu cred că eficienţa se poate calcula direct prin numaărul de sate cucerite.

multumesc de raspuns. as zice ca e cel mai la obiect. caci intrebarea e "ce trib". procentajul ar da seama in proportie majora de care trib este. apoi si media achizitiillor ar fi alt criteriu. as invita pe liderii triburilor care se pot lauda cu procentaje mari si medii mari, sa se laude acum! eu am gasit doua triburi chiar in varf. dar si sub locul 10 se pot gasi. cum munca ar fi migaloasa si neeconomicoasa, ii invit pe cei care stiu ce a facut bine tribul lor, sa prezinte realizarile aici.
cat despre exprimarea mea pretentioasa v-as sugera sa priviti asa: "campeone" a adus cu calm in discutie ca nu se pot lua sate de 4-5 acuma, fara provocari sau atacuri la persoana. un postator "graur" m-a pus in lumina pt posibil consum de halucinogene si pentru aberatii. moderatoarele ar da cel mult warn pentru asa ceva. sa injur nu practic si nu agreez, sa tac, as consimti la scaderea calitatii PP taman in topicul meu. asa ca, precum "graur" m-a atacat la persoana, am raspuns eclectic. lui "campeone" i-am raspuns pe intelesul tuturor, simplu, dar nu la subiectul topicului, ca se divagase.

 

[DeletedUser6558]

Eu am jucat in câteva triburi, nu cele mai bune sau mai mari, dar în niciunul nu am văzut vreo strategie, mai mult , în cel mai bun caz, decât strategia -hai să îl spargem pe X. Încă mai aştept să văd dacă jocul ăsta de strategie îşi merită numele de joc de strategie. Până acum nu am văzut nici o urmă de strategie. Până acum, pentru mine nu e decât un hi5. Evident, nu am jucat în nici unul din triburile care fac valuri pe aici, ci în diverse triburi medii, cum sunt marea majoritate , cred.

 

[DeletedUser]

Inclin sa cred ca si strategia "Hai sa il spargem pe X" este o strategie. Rudimentara si groteasca, dar totusi o strategie. Cum are loc acel "Spart" si care este strategia persoanei care organizeaza spargerea, asta'i alta problema.

 

[DeletedUser9837]

....Încă mai aştept să văd dacă jocul ăsta de strategie îşi merită numele de joc de strategie. Până acum nu am văzut nici o urmă de strategie. Până acum, pentru mine nu e decât un hi5. ....

nu ma pot abtine din ras...dar un ras aprobator...
Este unul din cele mai tari posturi de pe L17

Felicitari Carhae!

 

[DeletedUser2821]

Eu am jucat in câteva triburi, nu cele mai bune sau mai mari, dar în niciunul nu am văzut vreo strategie, mai mult , în cel mai bun caz, decât strategia -hai să îl spargem pe X. Încă mai aştept să văd dacă jocul ăsta de strategie îşi merită numele de joc de strategie. Până acum nu am văzut nici o urmă de strategie. Până acum, pentru mine nu e decât un hi5. Evident, nu am jucat în nici unul din triburile care fac valuri pe aici, ci în diverse triburi medii, cum sunt marea majoritate , cred.

Pai cine te obliga sa joci in triburi de mana a 2-a ?

Joaca si tu in triburi organizate si o sa vezi mai mult decat " hai sa il spargem pe xyz " .
Evident ca sa joci in triburi bune , trebuie sa fi un jucator bun . ( nu bat niciun apropo la tine , carrhae )

 

[DeletedUser6558]

merci, karma

Michelle, nu sunt un jucător bun. Dar la fel ca mine e vreo 90% din populaţia jocului. (Mă rog, din populaţia pe care am întâlnit-o eu.) Adică din aceia care joacă la întâmplare. Strategia lor, ideea lor de joc, ca şi a triburilor lor, dacă-s şefi, e dictată de afecte (să îl eliminăm pe ăla, am boală pe el. Mesaje infinite cu supărări diverse, sate revendicate, demisii, reproşuri). Ori o strategie dictată de balanţa emoţională a tribului nu e exact o strategie. Evident, nu mă refer la triburile bune, mă refer la ce am întâlnit eu. Orice experienţă e subiectivă.

 

[DeletedUser17308]

re

chiar imi plac posturile lu carhae..

 

[DeletedUser8607]

E realist.