Actele diplomatice. Cand? si mai ales De Ce?

[DeletedUser]

Azi e seara de deschis topicuri. Asa ca va mai propun unul.

Va voi posta un mini tutorial marca ABC... ro5 referitor la actele diplomatice (PNA in acest caz) in acest joc si cum trebuie tratate ele. As vrea sa aflu si parerea voastra referitor la asta; si aici ma refer nu numai la subiectul discutat in citat.

Am observat la multi ca atunci cand formuleaza o cerere pentru a stabili un PNA (pact de neatacare vizibil pe harta prin culoarea mov) se fac de rusine.

O cerere de PNA este ca o discutie civilizata cu cineva care deabia ai cunoscut.Nu este nimic predefinit sau niste "linii" dupa care sa te ghidezi.Ingredientele sunt simple, limbaj decent , motive pt care doresti pna-ul si eventualele beneficii comune ale acestui pna si asa mai departe.Spre exemplu ganditi-va daca ii scrieti unui lider un mesaj de genul "salut ba ce faci hai sa bagam un pna acolo" liderul respectiv automat isi face o parere despre tine ca conducator si despre tribul care il conduci si evident este foarte mare sansa sa nu te bage in seama.Incercati ceva de genul:

"Salutari, va contactez cu o cerere de PNA din partea tribului nostru,am observat uitandu-ma la harta ca avem in unele zone o granita comuna a membrilor nostri , conducerea tribului nostru este de parere si considera ca un PNA ar fi benefic pentru ambele tabere evitand astfel luptele inutile si usurand extinderea ambelor triburi, astept un raspuns daca se poate si va multumesc anticipat"

"Cu respect,(aici va puneti numele)"

Este o cerere formulata in graba si dupa un posibil motiv pt PNA des intalnit, evident sunt fel si fel de situatii in care mesajul poate sa difere , la fel si motivele si asa mai departe, toata chestia este prin mesajul care il trimiteti sa aratati o dovada de respect si de buna crestere(cei 7 ani de acasa) veti fi apreciat mai mult ca lider si va veti face prieteni mult mai usor.Din nou repet , 5 minute acordate unui astfel de mesaj sa il scrieti perfect si frumos o sa va ajute enorm daca va ganditi sa jucati jocul la un nivel serios.


Ca o parere proprie... aliantele si pactele de neagresiune trebuiesc incheiate doar daca ai ceva de castigat din asta.
Aliante: lista nu se recomanda a fi prea lunga.. doar cativa si de nadejde. Pe masura ce joci, iti faci prieteni prin alte triburi si asa poti lega aliante personale (cred ca o sa apara un thread si despre povestea asta) si de ce nu, aliante tribale. Aliatii sa fie in zona de actiune a propriului trib. Nu inchei alianta cu un trib aflat la 3 continente departare. Nu se justifica.
Pacte de neagresiune: personal nu le agreez
Astea le inchei doar cand iti urmaresti propriul interes. De exemplu porti un razboi cu un trib de top si nu-ti poti permite inca un inamic in plus (mai ales daca si-a manifestat intentii ostile). Asa ca ce faci? Il amani ca dusman si te lupti pe un singur front (e doar o varianta)

©ABC...

 

[DeletedUser28514]

Foarte buna informatia bloom, aceiasi parere pot spune si eu de exemplu un mesaj pe care l-am primit azi:

rock rock în data de 16.09. la ora 23:23
sal.vrei sa fim aliati?

Sau

MrLove01 în data de 16.09. la ora 19:23
facem un PNA ?

Dupa primirea acestui mesaj a urmat apasarea butonului Blochează expeditorul si nobilii. Asa mare atentie cum formulati cererile de aliante sau pna-uri pentru ca in loc de o alianta poate va veti trezi cu un razboi.

La fel va sfatuiesc si in cazul in care doriti sa primiti o invitatie incercati sa va adresati cat mai bine nu ceva de genu:

PICU9999 în data de 16.09. la ora 19:09
???
PICU9999 în data de 16.09. la ora 19:05
nu sunt ferma ,vezi si inamicii invinsi agresor ,fac farming pe cei activi de pe linga mine .
PICU9999 în data de 16.09. la ora 18:56
Buna .Pot fi si eu linga voi ?

Nu va va baga nimeni in seama incercati sa explicati ca sunteti un jucator bun,activ si care crede ca va fi de ajutor unui trib, nu hopa da si mie o invitatie ca sunt gigi.

Le: bloom vad ca esti hotarat sa ajuti incepatorii

 

[DeletedUser]

Cu cat profunzimea intelegerii relatiei de alianta sau PNA este mai mare la interlocutor, cu atat ma simt mai angajat de tratat.
Sunt necesare relatiile pentru a feri disiparea energiei, atentiei si a fortelor.
Dupa mine, tratarea unei aliante trebuie sa se refere la:
1. nerecrutare sau nesemnalare de recrutare de la aliati
2. convenire asupra tratamentului jucatorilor inamici comuni: daca se recruteaza, in ce zone, cu accept ori fara
3. situatiile de colaborare si de necolaborare
4. politica externa si de securitate comuna la intretaiere
5. deciziile de incetare ori declarare a razboiului se iau cu acord ori consultare
6. regimul rezervarilor de sate, nu prin planificator formal ci prin convenire locala
7. timpul pe care este valabila, conditiile de disparitie ori denuntare. Preferinta mea a fost sa nu inchei pe termen fix, ori daca era termen fix, acesta sa fie maxim 2 sapt, cu posibilitate de reinoire.
8. flexibilitate in interpretarea corelatiei fortelor
9. daca unul dintre aliati trece prin necazuri grave, este justificata presiunea pentru preluare corporatista si nejustificata rezistenta la preluare

 

[DeletedUser]

Hai Bloom ca se poate, toarna cultura in capul lor, poate ceva se lipeste de ei, pacat ca nu exista pe fiecare lume o initiativa ca ABC, am avea alt nivel la jucatori.

@analist - ai tu dreptate, dar stii cand am apucat sa negociem conform punctelor tale ? dupa vreo 4 ani de cernat jucatorilor pe lumea clasica, adevatul e ca respectiva alianta a si dus la inchiderea lumii pana atunci era "hai bre sa ne aliem" in versiuni diferite.

 

[DeletedUser]

1. Cand vrei sa faci o alianta sau un PNA , in primul rand trebuie sa ai un motiv , deobicei unul din urmatoarele :

- aveti o tinta comuna de atacat
- nu vreti sa va atacati pentru ca fiecare vrea sa se dezvolte in alta zona
- il cunosti pe conducator de pe alta lume ai incredere si poti dezvolta o politica comuna cu tribul lui

2.Abordarea o faci in functie de multe chestii , de exemplu daca il cunosti direct sau indirect abordarea o sa fie complet diferita de abordarea facuta unui necunoscut al tau .

3.Respectul trebuie sa il oferi tuturor celor care iti scriu , asta daca vrei sa nu pui in pericol tribul tau , aici e in functie de conducator , eu de exemplu nu ii respect pe cei care nu imi scriu corect romaneste sau a caror propuneri le consider jignitoare ( de genul eu sunt rang 1-2 si el rang 50 si imi propun alianta ) si imi permit sa ii iau la misto . Dar imi asum riscul . Nu recomand !

4. Iar despre " cum sa faci diplomatie " nu exista asa ceva , asta se simte si se face in conditii date , nu exista " cum sa faci diploamtie " in general... Ideea de baza e sa nu faci diplomatie pe prietenii ci pe harta . Multi uita asta si a doua idee generala e : nu va bazati atat de tare pe aliati ! Incercati sa faceti ca mereu sa fie un echilibru pe harta si aici ma refer : Daca mai sunt 6 triburi pe harta fa in asa fel incat toate sa aiba CEL PUTIN UN RAZBOI , nu 5 sa se bata si unu sa stea sa innobileze intern si barbare , o sa aveti surprize cat de tare o sa creasca acel al 6-lea trib , desi nu o sa aiba playeri buni , o sa aiba sate multe de blinat granita si de atac continuu !

 

[DeletedUser]

@ b3stiale, stii ca nu e nimic nou din partea mea
@ lordkiller, eu nu "torn" nimic. Cine are ochi de vazut, vede. Daca si aplica, e problema lui.
@ michelle, tin sa te contrazic putin. Ai spus asa:

1. Cand vrei sa faci o alianta sau un PNA , in primul rand trebuie sa ai un motiv , deobicei unul din urmatoarele :

- aveti o tinta comuna de atacat
- nu vreti sa va atacati pentru ca fiecare vrea sa se dezvolte in alta zona
- il cunosti pe conducator de pe alta lume ai incredere si poti dezvolta o politica comuna cu tribul lui

In primul rand nu cred ca motivele unei aliante se pot aplica si la un PNA, poate in proportie de maxim 5%. O alianta e o alianta, un PNA e altceva; si o stii ft bine. Nu poti invoca aceleasi motive...
Cat despre "nu va bazati atat de tare pe aliati" ... pai daca pe ei nu, atunci pe cine? Eu sunt de parere ca o alianta o faci doar cu cineva care merita si pe care stii ca te poti baza. Altfel care e rostul ei?

@ analist, o analiza foarte completa daca ar fi fost vorba aici de organizatii corporatiste. Desi intr-adevar, citind printre raduri, pot sa inteleg aplicabilitatea lor in joc, stilul in care le-ai scris ar ameti pe multi. Si aici ma refer mai ales la incepatori... In plus, degeaba jucatorul X expune problema in stilul tau daca interlocutorul nu intelege. O idee gandita analitic trebuie transpusa cat mai simplu pentru interlocutor. Sa nu uitam ca aici joaca oameni de toate varstele si categoriile sociale.

 

[DeletedUser]

@ analist, o analiza foarte completa daca ar fi fost vorba aici de organizatii corporatiste. Desi intr-adevar, citind printre raduri, pot sa inteleg aplicabilitatea lor in joc, stilul in care le-ai scris ar ameti pe multi. Si aici ma refer mai ales la incepatori... In plus, degeaba jucatorul X expune problema in stilul tau daca interlocutorul nu intelege. O idee gandita analitic trebuie transpusa cat mai simplu pentru interlocutor. Sa nu uitam ca aici joaca oameni de toate varstele si categoriile sociale.

Ma adresez interlocutorilor care se simt afini cu scrierea, nu ma intereseaza receptivitatea generala.

Am intemeiat si condus triburi de top pe 7, 10, 16, 18, 22, 23, 24, 26. Niciun server nu a gasit tribul meu in necazuri, ci i-a mers bine tribului condus de mine, pt ca am urmat acele criterii si viziunea mea despre joc. Nu suntem crestini in joc ci magari precum erau liderii statelor medievale. Da-i colegului, aliatului, subalternului parte din placinta si da-i peste mana si picioare oricui nu iti favorabil, cauta sa ii scoti ochii si sa abandoneze jocul.
Pe 26 am incheiat 3 aliante ca sa rezolv un trib inamic. Psihologic au fost terminati cand li s-a adus la cunostinta coalitia, s-a destramat. Aliatii au fost neamicali in recrutare, alianta a durat 4 zile, s-a terminat cu ea, denuntata ca fiind caduca. Daca aveam tribul mai solid, anuntam pe asa-zisii aliati ca de la minutul trimiterii mesajului ca alianta nu exista, intrucat liderii lor i-au pus in primejdie fata de tribul meu, prin incalcarea spiritului unei aliante. Asa este cel mai util sa joci triburile, cand cauti performanta: rasplatesti amicii si iti imparti codrul de paine, lovesti pe neanuntate si cu mare vigoare in cei care ti-au facut rau. Daca ti s-a facut rau neintentionat, dai avertisment si ceri refacerea. Daca ti se ignora, lovesti cand ai destule armii. Si cu sete.

 

[DeletedUser]

Sunt perfect de acord cu mare parte din ideile tale.

Nu suntem crestini in joc ci magari precum erau liderii statelor medievale. Da-i colegului, aliatului, subalternului parte din placinta si da-i peste mana si picioare oricui nu iti favorabil, cauta sa ii scoti ochii si sa abandoneze jocul.

Partea asta imi aduce aminte prin plasticitate de un fost coleg de pe L7, stahanov, desi el era muuuult mai plastic

Oricum, in esenta ideea ta e corecta. Dar aici depinzi implicit de cei cu care interactionezi. Daca le dai la picioare prea multora, s-ar putea sa te faulteze toti deodata; si sa ai nevoie de ingrijiri medicale...

later edit: recitind postul tau, am mai sesizat ceva. Stilul tau de aliante ar merge doar intr-un sistem dictatorial (parerea mea). Un sistem cu care eu sunt complet de acord intr-un joc de acest gen. Pentru ca daca tu, ca si lider al tribului esti capabil sa ai o viziune mai larga a jocului si poti privi in ansamblu, nu cred ca e necesar sa te explici "multimii". Ei trebuie doar sa urmeze liniile trasate de tine. Si atunci da, poti sa mentii o alianta la nivelul sugerat de tine.

 

[DeletedUser]

Sunt perfect de acord cu mare parte din ideile tale.

Partea asta imi aduce aminte prin plasticitate de un fost coleg de pe L7, stahanov, desi el era muuuult mai plastic

Oricum, in esenta ideea ta e corecta. Dar aici depinzi implicit de cei cu care interactionezi. Daca le dai la picioare prea multora, s-ar putea sa te faulteze toti deodata; si sa ai nevoie de ingrijiri medicale...

later edit: recitind postul tau, am mai sesizat ceva. Stilul tau de aliante ar merge doar intr-un sistem dictatorial (parerea mea). Un sistem cu care eu sunt complet de acord intr-un joc de acest gen. Pentru ca daca tu, ca si lider al tribului esti capabil sa ai o viziune mai larga a jocului si poti privi in ansamblu, nu cred ca e necesar sa te explici "multimii". Ei trebuie doar sa urmeze liniile trasate de tine. Si atunci da, poti sa mentii o alianta la nivelul sugerat de tine.

Sunt de acord ca impresia privind situatiile de aplicare a abordarii mele tine de context dictatorial.
Niciodata nu a fost dictatura in triburile conduse de mine. Suntem oameni, egali in ratiune si drepturi, cu interes comun. In cercuri de diverse cuprinderi se dezbat ideile, se resping/aproba/modifica. Este satisfactie atunci cand te armonizezi cu partenerii de afaceri, multa fata de impunerea fortoasa a ideilor proprii. Cine vrea succes, sa crediteze pe cei tari de inger, cine vrea sa ia sate si sa aiba prestigiu fata de membrii altor grupuri, va miza pe standarde inalte. Cei cu standarde joase se elimina pe diverse cai, prin diverse usi.
Un grup de 4-10 oameni maturi sau tineri pot conduce corabia daca isi accepta colegii ca niste parteneri la impartirea prazii.
Privind cei multi care au raca si sar sa faulteze, da, este riscul. Nu scap din vedere asa risc, il estimez. Uneori m-am apropiat de realizarea riscului, dar apare divide et imperat solutie
Felicitari pt blog, este placut de parcurs.

 

[DeletedUser35377]

foarte frumos

bravo

 

[DeletedUser]

Divide et imperat e cea mai buna solutie de atac fara armate. Dar aici deja intram in alt domeniu.

Si ca mi-ai adus aminte, exista in acest joc ceva pe care multi il denigreaza, dar si mai multi il folosesc. Spionii si spionajele. Si nu ma refer la unitatile din joc

Spionii sunt un rau necesar si au un mare aport in diplomatie. Oricat ar fi de ciudat, un spion bun si un diplomat si mai bun (care stie sa foloseasca informatiile primite) poate rasturna imperii. Spionajul si contra-spionajul sunt parte integranta a unui razboi si a unui joc de razboi.

Nu suntem crestini in joc ci magari precum erau liderii statelor medievale. Da-i colegului, aliatului, subalternului parte din placinta si da-i peste mana si picioare oricui nu iti favorabil, cauta sa ii scoti ochii si sa abandoneze jocul.

Aici vreau sa te intreb ceva. Ok, nu suntem crestini in joc; si sunt de acord ca pentru a castiga un razboi folosesti uneori si metode neortodoxe, dar din punctul tau de vedere cum ramane cu onoarea ta in joc? (aici ma astept iar la alocutiuni de genul: nu exista dom'le)
Si ma refer mai exact la comportamentul onorabil, la limbaj si nu in ultimul rand la caracterul onorabil pe care, cel putin teoretic, fiecare il afiseaza in cursul discutiilor diplomatice.

 

[DeletedUser5970]

Pai aici deja facem o paralela la ceea ce se discuta la tema cu si despre lideri..

 

[DeletedUser]

Pai aici deja facem o paralela la ceea ce se discuta la tema cu si despre lideri..

Nu neaparat. Asta se aplica doar cand diplomatia este facuta de liderul tribului. Si cand nu...?
Si oricum leadershipul nu se confunda cu diplomatia. Sunt chestii complet diferite. Un bun lider nu neaparat e si un bun diplomat. Si viceversa.

 

[DeletedUser]

Aici vreau sa te intreb ceva. Ok, nu suntem crestini in joc; si sunt de acord ca pentru a castiga un razboi folosesti uneori si metode neortodoxe, dar din punctul tau de vedere cum ramane cu onoarea ta in joc? (aici ma astept iar la alocutiuni de genul: nu exista dom'le)
Si ma refer mai exact la comportamentul onorabil, la limbaj si nu in ultimul rand la caracterul onorabil pe care, cel putin teoretic, fiecare il afiseaza in cursul discutiilor diplomatice.

In unele contexte si cu unii interlocutori, da, exista din partea mea onorabilitate.
Cu altii si in alte contexte sunt in grade diverse de marsavie, in acceptia celor ce ar examina cu standarde morale un joc de razboi si de politica.
Din perspectiva mea sunt onorabil cand tratez cu cinism si cruzime mesaje ridicole care pretind alianta ori PNA intre dulau si catel, caci fii om cu mine, sunt om cu tine. Ai simtul masurii, atunci te tratez cu respect, esti parsiv si vezi disproportia de mijloace dintre tribul tau minor si al meu major, atunci e spre onoarea jocului sa executi asemenea diplomati care jignesc prin propuneri clar nejustificate.
Chiar si incepatorii ori copiii trebuie, dupa mine, sa fie bataie de joc ori sa fie aspru pacaliti, cand pretind egalitate. Caci triburile cuprinde si poezie dar inchiderea lumii e pe baza de criteriu. Cu prietenii/aliatii/colegii pun la comun toate resursele, cu diletantii trebuie sa faci in asa fel incat sa le storci tribul de resurse (lemn, jucatori, trupe, sate).


Completare: acum am 15 utilizatori blocati la expeditori, pe lumea 26, pt mesaje neadecvate realitatii, pt lipsa de respect, pt nepasare, pt indolenta, pt afonism. Pe unii dintre utilizatori i-am scos de la blocaj, dupa un timp, pt ca nu mai era probabil sa imi mai scrie. Nu imi bat capul cu ne-simtirea realitatii, trec rapid.

 

[DeletedUser5970]

Un bun lider nu e neaparat un bun diplomat, cu toate ca situatia o cam cere, cand, viceversa, nu o cere. Va pun in legatura cu un pusti care abia a implinit 17 ani si care ii bate la fundu gol pe multi cu care am interactionat, prin modul in care "manuieste" cuvintele... dar ca lider, a recunoscut, ca niciodata nu s-ar descurca.

... si ca sa fiu on: din punctul meu de vedere, culoarea mov pe harta nu a fost niciodata considerata sigura, minim de trupe pe granita mereu.

 

[DeletedUser]

Am sa folosesc un citat,gasit undeva si scris nu mai stiu de cine,care defineste exact asta:"Diplomatia este arta de a putea spune zambind cutu,cutu,pana gasesti o piatra deajuns de mare"!

 

[DeletedUser]

Pe scurt, dupa ultimele pareri, diplomatia este folosita doar pentru atingerea scopului propriu. Lucru corect, in esenta. Dar o diplomatie defectuoasa poate atrage rezultate dezastruoase.
Si sa stii, GabbY ca si PNA-ul e util. Abia atunci cand soliciti, sau primesti solicitare pentru un PNA se aplica ceea ce ai spus tu, rubio. Un PNA e un fel de "lasa-ma sa te las", ceea ce echivaleaza in marea majoritate a cazurilor cu "ne intalnim noi mai tarziu..."; o amenintare mascata, din punctul meu de vedere.

Dar totusi, oricata dreptate ai avea, analist, diplomatia in acest joc poate fi simplificata mult. Depinde in primul rand de pozitia triburilor pe harta, apoi de puterea armata a fiecarui trib, dar nu in ultimul rand de conflictele pe care le are fiecare trib. Pentru ca o alianta presupune ajutor in cazul in care aliatul tau este atacat. Nu se face o alianta doar pentru vremurile bune; ci si pentru cele rele.

Asa ca decat o alianta de fatada, doar pt vremuri linistite, prefer sa-i stiu cu mov sau cu rosu. "Fereste-ma Doamne de prieteni, ca de dusmani ma feresc singur."

 

[DeletedUser]

In teorie tu ai dreptate Fascinant,dar practica demonstreaza ca procentul de aliante rupte (chiar de veche data) e mult mai mare decat cel al aliantelor respectate.ma refer la faza "maraton" a jocului,cand jucatorii ajung la 5-600 de sate,diplomatiile se fac in alt mod,nu se mai tine seama de vechile aliante si datorita faptului ca unii lideri care au "semnat" acea alianta s-au lasat intre timp si datorita intereselor personale a liderilor la putere in acel moment.Aliantele se respecta si dau rezultate in faza initiala a jocului(cea pe care eu o plac in mod deosebit)cand ai pana in 3-400 de sate,razboaiele sunt rapide,in forta.Dupa,se fac fuziuni,academii,paraacademii,hartile se albastresc si lumile stagneaza,sau mai bine zis se misca din inertie.Cate 2-3 jucatori,mai bat granitele care sunt la 80-90 de ore de unii colegi,cate un cont se mai cedeaza si atunci mai invie cate ceva deoarece respectivul e entuziast.Jocul se muta pe conferintele skype,devine un chat,o retea de socializare si astfel pierde frumusetea sa originara.Diplomatiile se fac dupa alte criterii atunci,pentru ca 90% din conducatori isi creeaza tintele in functie de interesul lor comun.Jocul e frumos in sine,il stricam noi,oamenii,).si ca sa revin on topic,te intreb:daca nu in atingerea scopului propriu,la ce altceva ar mai folosi o alianta?