DeletedUser
Deschid acest topic din postura de jucator vechi de triburi (5-6 ani) si chiar daca la inceput atacam cu lancieri si incercam sa cuceresc sate cu paladinul, am ajuns la un nivel destul de ridicat acum incat sa pot sa "ma iau la tranta" cam cu orice jucator de top de pe aici intr-o lume normala si in conditii de egalitate...nu sunt jucator premium, iar aici ma refer la acele optiuni de injumatatire a timpilor, productie bonus de resurse, etc....nu la contul premium in sine care de la un anumit punct devine indispensabil.
Acum trecand la subiect incep prin a da un exemplu relativ simplu :
1.Jucatorul "Gogae" are in sat 10.000 luptatori cu toporul + zidul la nivel 20 si este atacat de jucatorul "Momaie" cu 810 cavalerie usoara.
Printr-o simpla simulare observam ca "Gogae" are pierderi in proportie de 100% desi are un avantaj numeric fulminant.
2.Jucatorul "Pic" are in sat 2000 spadasini + zid la nivel 20 si este atacat de jucatorul "Poc" cu 20.000 lancieri.
Folosind simulatorul observam cu stupoare ca in ciuda avantajului numeric evident jucatorul "Poc" primeste perversa de pe Calugareni si se alege cu pierderi in proportie de 100%.
Facand o paralela cu exemplul "1" unde aparatorul pierde desi are avantaj numeric urias pot spune ca realismul din sistemul de lupta al acestui joc este undeva la un nivel cu economia romaneasca...adica sub 0.
La exemplul "1" in aparare se afla 10.000 oameni....Acei 10.000 oameni nu sunt niste "civili" oligofreni, semi-retardati si schiopi de un picior....Sunt 10.000 soldati inarmati cu topoare, pregatiti si antrenati pentru lupta, razboi....Cum e posibil ca 10.000 soldati antrenati si pregatiti de lupta sa piarda in fata a 810 calareti ?
Adica haideti sa facem un exercitiu de imaginatie si sa incercam sa ne gandim la ipotetica scena a luptei : 10.000 soldati intr-o fortareata, atacati de 810 calareti....Urmand un traseu logic si facand si o paralela cu realitatea istorica a razboaielor medievale nici nu se pune problema ca aparatorul sa nu castige intr-o maniera categorica....Cu toate astea aici in joc aparatorul pierde 100% din efectivul trupelor pe motivul : "Trupa inadecvata in aparare".....Deci e noaptea mintii oameni buni....OK e posibil ca in atac acei luptatori cu toporul sa fie mai eficienti dar cu toate astea e fantasmagoric sa te gandesti ca in aparare ei sunt atat de neindemanatici incat sa isi ia dauna totala de la o mana de calareti....In realitate soldatii au fost, sunt si vor fi pregatiti sa atace oricand si sa se apere oricand cu 100% eficienta....Aspectul acesta al jocului tranteste grav realitatea si sincer ma face sa ma gandesc sa ma retrag din activitatea de "player".
La fel se poate discuta si pe marginea exemplului "2" unde 2000 soldati inarmati cu sabii macelaresc complet de 10 ori mai multi soldati inarmati cu lancii....Poate daca acei soldati inarmati cu lancii ar fi fost somalezi, aborigeni, oameni preistorici....dar chiar si asa ar fi fost greu sa piarda intr-un scenariu real....cu toata opozitia celor din interiorul zidurilor.....Motivul infrangerii jucatorului "Poc" este din nou : "Trupa inadecvata in atac" de parca in realitate unii soldati au fost invatati doar sa se apere si unii doar sa atace...
La fel de bine se pot adauga in joc unitati precum : magi,elefanti de razboi,orci,elfi zombie sau cine mai stie ce...daca tot e sa ne abatem de la realitate.
Sistemul de lupta e o alta parte absolut inadecvata dar aici macar se poate "introduce" motivul supra-incarcarii serverelor jocului....
Stau si ma gandesc ca oricum ai ataca si cu oricate trupe, modul de atac e la fel....Bine, s-a introdus o smecherie cu acel "noroc" care il face pe aparator sau pe atacator sa aiba o surpriza mai mult sau mai putin placuta....Dar chiar si asa...oare toti playerii ataca la fel ?...oare toti gandim la fel ?....oare toti suntem egali din punctul de vedere al gandirii tactice ?....ar trebui introduse niste sisteme de lupta care sa fie alese de atacator inainte de trimiterea atacului, niste sisteme care sa faca diferenta intre jucatori, sa ii ajute pe cei mai ageri, mai inteligenti, mai isteti....Sa existe o anumita originalitate in modul de atac/aparare al fiecarui player si astfel rezultatul unei lupte sa nu fie din start stiut....adica il spionez, vad ca are 2000 lancii, trimit 8000 topoare si il fac praf....NU...poate eu trimit cele 8000 topoare intr-un sistem care ma dezavantajeaza si aparatorul pune la cale un sistem de aparare care sa ii confere un avantaj , astfel ca eu sa fie posibil sa pierd chiar daca stiu dinainte ca il macelaresc...Sau daca nu iau bataie, macar sa am pierderi destul de mari din pricina modului defectuos de coordonare al atacului.
Avand in vedere cele expuse mai sus PROPUN o intoarcere spre realismul acestui joc care era si poate mai este considerat inca cel mai bun/real/interesant joc medieval de strategie online.
Daca nu aveti ceva pertinent de spus va rog sa nu va inghesuiti dupa un amarat de post, sa va creasca si voua acolo la statistica...o faceti degeaba si mai incarcati si topicul aiurea.
Acum trecand la subiect incep prin a da un exemplu relativ simplu :
1.Jucatorul "Gogae" are in sat 10.000 luptatori cu toporul + zidul la nivel 20 si este atacat de jucatorul "Momaie" cu 810 cavalerie usoara.
Printr-o simpla simulare observam ca "Gogae" are pierderi in proportie de 100% desi are un avantaj numeric fulminant.
2.Jucatorul "Pic" are in sat 2000 spadasini + zid la nivel 20 si este atacat de jucatorul "Poc" cu 20.000 lancieri.
Folosind simulatorul observam cu stupoare ca in ciuda avantajului numeric evident jucatorul "Poc" primeste perversa de pe Calugareni si se alege cu pierderi in proportie de 100%.
Facand o paralela cu exemplul "1" unde aparatorul pierde desi are avantaj numeric urias pot spune ca realismul din sistemul de lupta al acestui joc este undeva la un nivel cu economia romaneasca...adica sub 0.
La exemplul "1" in aparare se afla 10.000 oameni....Acei 10.000 oameni nu sunt niste "civili" oligofreni, semi-retardati si schiopi de un picior....Sunt 10.000 soldati inarmati cu topoare, pregatiti si antrenati pentru lupta, razboi....Cum e posibil ca 10.000 soldati antrenati si pregatiti de lupta sa piarda in fata a 810 calareti ?
Adica haideti sa facem un exercitiu de imaginatie si sa incercam sa ne gandim la ipotetica scena a luptei : 10.000 soldati intr-o fortareata, atacati de 810 calareti....Urmand un traseu logic si facand si o paralela cu realitatea istorica a razboaielor medievale nici nu se pune problema ca aparatorul sa nu castige intr-o maniera categorica....Cu toate astea aici in joc aparatorul pierde 100% din efectivul trupelor pe motivul : "Trupa inadecvata in aparare".....Deci e noaptea mintii oameni buni....OK e posibil ca in atac acei luptatori cu toporul sa fie mai eficienti dar cu toate astea e fantasmagoric sa te gandesti ca in aparare ei sunt atat de neindemanatici incat sa isi ia dauna totala de la o mana de calareti....In realitate soldatii au fost, sunt si vor fi pregatiti sa atace oricand si sa se apere oricand cu 100% eficienta....Aspectul acesta al jocului tranteste grav realitatea si sincer ma face sa ma gandesc sa ma retrag din activitatea de "player".
La fel se poate discuta si pe marginea exemplului "2" unde 2000 soldati inarmati cu sabii macelaresc complet de 10 ori mai multi soldati inarmati cu lancii....Poate daca acei soldati inarmati cu lancii ar fi fost somalezi, aborigeni, oameni preistorici....dar chiar si asa ar fi fost greu sa piarda intr-un scenariu real....cu toata opozitia celor din interiorul zidurilor.....Motivul infrangerii jucatorului "Poc" este din nou : "Trupa inadecvata in atac" de parca in realitate unii soldati au fost invatati doar sa se apere si unii doar sa atace...
La fel de bine se pot adauga in joc unitati precum : magi,elefanti de razboi,orci,elfi zombie sau cine mai stie ce...daca tot e sa ne abatem de la realitate.
Sistemul de lupta e o alta parte absolut inadecvata dar aici macar se poate "introduce" motivul supra-incarcarii serverelor jocului....
Stau si ma gandesc ca oricum ai ataca si cu oricate trupe, modul de atac e la fel....Bine, s-a introdus o smecherie cu acel "noroc" care il face pe aparator sau pe atacator sa aiba o surpriza mai mult sau mai putin placuta....Dar chiar si asa...oare toti playerii ataca la fel ?...oare toti gandim la fel ?....oare toti suntem egali din punctul de vedere al gandirii tactice ?....ar trebui introduse niste sisteme de lupta care sa fie alese de atacator inainte de trimiterea atacului, niste sisteme care sa faca diferenta intre jucatori, sa ii ajute pe cei mai ageri, mai inteligenti, mai isteti....Sa existe o anumita originalitate in modul de atac/aparare al fiecarui player si astfel rezultatul unei lupte sa nu fie din start stiut....adica il spionez, vad ca are 2000 lancii, trimit 8000 topoare si il fac praf....NU...poate eu trimit cele 8000 topoare intr-un sistem care ma dezavantajeaza si aparatorul pune la cale un sistem de aparare care sa ii confere un avantaj , astfel ca eu sa fie posibil sa pierd chiar daca stiu dinainte ca il macelaresc...Sau daca nu iau bataie, macar sa am pierderi destul de mari din pricina modului defectuos de coordonare al atacului.
Avand in vedere cele expuse mai sus PROPUN o intoarcere spre realismul acestui joc care era si poate mai este considerat inca cel mai bun/real/interesant joc medieval de strategie online.
Daca nu aveti ceva pertinent de spus va rog sa nu va inghesuiti dupa un amarat de post, sa va creasca si voua acolo la statistica...o faceti degeaba si mai incarcati si topicul aiurea.
Ultima editare de un moderator:
