Discutii in contradictoriu

[DeletedUser3919]

Ăsta e atac la persoană, dar să trecem. Pe copii îi învăţ matematică, adică aşa ar trebui, de fapt nu-i învăţ eu nimic, ei învaţă, dacă vor. Bunica mea are 82 de ani. Pe vremea regelui, nu aveau cu ce să se îmbrace, ceea ce mi-a relatat ea. Şi nu e vorba de o familie, situaţia era aşa pe toată valea Izei. De 1907 aţi auzit? Ăia erau flămânzi, nu pentru termopane s-au răsculat, ci pentru pâine. (Pâine la figurat, că nu mâncau pâine numai la Paşti şi Crăciun.) Înainte de război, România era o ţară de desculţi, şi nu numai pentru că nu se inventase încă Adidas Torsion.

Rascoala de la 1907 este unul dintre evenimentele cel mai putin studiate. Se stie insa ca Rascoala a pornit din satul Flamanzi, din cauza arendasului evreu Mochi Fischer care administra 75% din pamanturile a trei judete din Moldova.
Mosierii in general locuiau la oras iar mosiile de la tara erau lasate sa fie administrate de catre arendasi, majoritatea dintre acestia fiind evrei.
Arendasului evreu Mochi Fischer, de teama sa nu ramana fara loc de munca, a refuzat sa semneze invoielile agricole cu taranii si acestia s-au rasculat.
Revolta s-a intins rapid, multi arendasi evrei si care nu aveau treaba cu situatia creata de Mochi Fischer au fost raniti sau chiar ucisi. Guvernul conservator care nu a stiut sa gestioneze situatia abdica iar liberalii ajunsi la putere instituie starea de urgenta.

Din punctul meu de vedere, o mare vina o poarta guvernul care nu a stiut sa gestioneze situatia.

Ura împotriva evreilor are cauze economice, e ridicol. Ce cauze economice?

Exact... ia ce scria Eminescu in scrierile sale politice:

"Izraelitii, veniti mai ales din Galitia, calici lipiti pamantului, reusesc curand a se imbogati, nu doar prin spiritul de economie, prin cunostinte deosebite, ci prin abilitatea si prin ingaduirea in exercitiul manoperelor cele mai nelegiuite si mai ilicite, prin care exploateaza in continuu si cu constiinta pe locuitorii usurei si neprevazatori, prin silinta ce ei pun de-a pandi ziua si noaptea ivirea mizeriei spre a o exploata."

Deci Eminescu ii acuza pe evrei de imbogatire prin munci ilicite si asuprirea celor saraci.

Total diferite? Cum adică total diferite? Socialismul, doctrină democrată? Cum adică democrată?

Franta a fost mult timp condusa de socialisti... si in momentul de fata in Franta tot socialistii sunt la putere.
Francois Mitterrand care a fost presedinte din 1981 pana in 1995 a fost socialist.
Ti se pare ca Franta nu a fost si nu este o tara democratica?

EU nu amestec nimic. Nu am chef să repet, am spus undeva şi despre asta. E importantă doctrina, chiar dacă nu a fost aplicată corect, pentru că e important să ştii cum gândeau oamenii ăia.

Ba le amesteci cu gratie si ti-am mai zis si eu asta.
Logica iti cam joaca feste. Cum poti sa spui ca iti dai seama dupa doctrina cum gandeau acei oameni daca nu au aplicat corect acea doctrina?

In general, socialismul este o ideologie mai mult economica, o alternativa la capitalism.
Daca Capitalismul inseamna libera intreprindere, suveranitatea consumatorilor in problemele economice si suveranitatea alegatorilor in probleme politice, Socialismul inseamna control guvernamental total sau partial asupra fiecarei sfere a vietii individului si suprematia statului in ceea ce priveste capacitatea lui ca administrator central al managementului de productie.
Lupta politica s-a dus si se duce pe faptul daca societatea trebuie sa fie organizata pe baza proprietatii private asupra mijloacelor de productie (capitalism) sau pe baza controlului public asupra mijloacelor de productie (socialism).

Afirmatia mea de la care pornise disputa a fost:

Comunismul e un curent ideologic mai vechi decat altele aparute si apoi apuse... vezi nazismul - fascismul. De fapt nazismul s-a construit pe aceleasi baze si a avut ca model ideologia marxista. Nazistii erau tot socialisti.

Si asa au fost. Nazistii au fost tot socialisti din moment ce militau pentru controlul total sau partial al statului asupra mijloacelor de productie si al vietii individului.

 

[DeletedUser6558]

Naziştii nu sunt comunişti. Ana nu este Ioana. Ana e blondă şi înaltă, Ioana e creaţă şi brunetă. Ioana ascultă Rammstein, Ana ascultă Madonna. Dacă tu vrei neapărat să spui că sunt la fel, poţi găsi elemente comune. Dar trebuie să vezi că sunt mai multe lucruri care le despart decât care le adună.

Eminescu a fost un ultranaţionalist şi un antisemit. Atât am avut de spus.

Ba nu, mai e ceva. Înţeleg că odată cu căderea URSS în sfârşit apologii capitalismului au găsit argumentul că ruşii au dat faliment, deci au fost nişte proşti, şi uite ce măreţ e capitalismul. Ceea ce e o eroare logică. Dacă ruşii au greşit, asta nu înseamnă că americanii au dreptate, înţelegi? Şi mai ales, nu înseamnă că de acum putem arunca în spatele socialismului toate rahaturile secolului. E chiar enervant.

 

[DeletedUser3919]

Naziştii nu sunt comunişti. Ana nu este Ioana.

Eminescu a fost un ultranaţionalist şi un antisemit. Atât am avut de spus.

Nimeni nu a afirmat ca nazistii sunt comunisti. Tu ai fost singurul care i-ai adus pe comunisti in discutie.
Eu am afirmat ca nazistii au fost socialisti iar socialismul nu este acelasi lucru cu comunismul.

Antisemitismul lui Eminescu era de natura economica si se poate vedea clar asta. Antisemitismul lui Eminescu este total diferit de antisemitismul lui Hitler.
Si legionarii au fost antisemiti si antisemitismul lor era tot de natura economica. Codreanu nu o data s-a revoltat ca economia Romaniei precum si presa era controlata de evrei.
Antisemitism exista si astazi si este tot de natura economica.

 

[DeletedUser]

mno preferam discutia aia de ziua indragostitilor.

 

[DeletedUser6558]

Nimeni nu a afirmat ca nazistii sunt comunisti. Tu ai fost singurul care i-ai adus pe comunisti in discutie.
Eu am afirmat ca nazistii au fost socialisti iar socialismul nu este acelasi lucru cu comunismul.

Antisemitismul lui Eminescu era de natura economica si se poate vedea clar asta. Antisemitismul lui Eminescu este total diferit de antisemitismul lui Hitler.
Si legionarii au fost antisemiti si antisemitismul lor era tot de natura economica. Codreanu nu o data s-a revoltat ca economia Romaniei precum si presa era controlata de evrei.
Antisemitism exista si astazi si este tot de natura economica.

EU am cam încheiat, că lumea se enervează şi nu le place decât baloanele de valentinesday. Asta cu lumea controlată de evrei e o prostie cât casa. Lumea e prea complexă ca să poată fi controlată de nişte grupări de oameni, oricât de geniali. variabilele sunt prea multe. Cine l-a comparat pe Eminescu cu Hitler? Nu eu. E ridicol. Socialismul e drumul spre comunism, îmi amintesc lozincile. Nu mai aberaţi atâta, vă rog, că mă enervez. Cum mama dracului socialismul şi comunismul sunt diferite, când îmi amintesc clar că se spunea la şcoală că socialismul e o etapă în drumul spre comunism? Nici măcar ăia cu propaganda nu ştiau ce spun? Doamne, dacă nu era internetul ăsta să ne LUMINEZE! Numa aşa o să putem în sfârşit să scăpăm lumea de plaga iudeo-masoneriei ! Înainte până la victoria finală! Hai că m-am cam plictisit.

 

[DeletedUser]

Carrhae am zis ca prefer baloanele de valentines day pentru ca te inseli amarnic. Am detestat partea asta de istorie dar asta nu inseamna ca inca nu am caietele din a 12-a. Stiu sigur ca socialismul nu este sinonim cu comunismul (scuzati cacofonia). Daca ma insel sa ii dai in cap dirigintelui meu ca m-a invatat istorie aiurea

 

[DeletedUser28078]

Bun asa............ hai ca-mi place ...daca virati spre masonerie este super ! Aici aveti milenii de activitate pe care s-o interpretati .....

 

[DeletedUser]

si cata discutie. garantez cel putin 50 pagini numai aspecte generale :d

 

[DeletedUser]

Cuba dinainte de Castro era paradisul Caraibelor. azi toata tara este un imens ghetou.

Asta e pur şi simplu fals.

daca vrei sa afli impresii despre Cuba, de la turisti obisnuiti, iti dau doua linkuri. cei doi, sot si sotie, sunt prietenii mei buni, au vazut toata lumea si daca ai rabdare sa citesti te vei mai lumina putin:
jurnal de calatorie Costin

fotografii Cuba Dana

daca m-au mintit ei, te mint si eu pe tine. insa din fotografii se observa ca tot ce e construit e construit de Americani, iar masinile arata bunastarea de atunci. de fapt cam alea din anii `50 u rams si acum cam singurele masini din Cuba

Ăsta e atac la persoană, dar să trecem. Pe copii îi învăţ matematică, adică aşa ar trebui, de fapt nu-i învăţ eu nimic, ei învaţă, dacă vor. Bunica mea are 82 de ani. Pe vremea regelui, nu aveau cu ce să se îmbrace, ceea ce mi-a relatat ea. Şi nu e vorba de o familie, situaţia era aşa pe toată valea Izei. De 1907 aţi auzit? Ăia erau flămânzi, nu pentru termopane s-au răsculat, ci pentru pâine. (Pâine la figurat, că nu mâncau pâine numai la Paşti şi Crăciun.) Înainte de război, România era o ţară de desculţi, şi nu numai pentru că nu se inventase încă Adidas Torsion.

tu de care razboi vorbesti?...vad ca de primul...in fine. si bunica mea are tot peste 80 de ani, sta tot in zona de munte, insa nu am auzit-o vreodata vaitandu-se. si mai stiu ceva. cei din zona bunicii mele (zona Nucsoara-Arges), s-au retras in munti si s-au luptat cu comunistii inca vreo 10 ani dupa razboi. daca le era asa de rau, si era asa de bine cu comunistii, inseamna ca partizanii aia din gasca lui Arnautoiu (sau poate ca tu ii numesti "teroristi" sau "legionari", asa cum le spunea securitatea, erau niste tampiti.

Ura împotriva evreilor are cauze economice, e ridicol. Ce cauze economice? Iudeo-masoneria care suge sângele poporului german? Daaaaa.

si atunci ca si acum, poporul evreu avea o mare putere economica si mai ales financiara. economia germana era controlata de finantele evreiesti. a fost doar un pretext ca nazistii sa puna mana pe averile evreiesti pentru a-si finanta inarmarea. insa nu toate regimurile fasciste sau aliate ale fascistilor au persecutat in acei ani pe evrei.

Total diferite? Cum adică total diferite? Socialismul, doctrină democrată? Cum adică democrată?

adica PSD-ul actual nu e un partid democrat?...este membru in Internationala Soacialaista, in Parlamentul European deputatii PSD fac parte din grupul parlamentar socialist. daca nu stiai ca partidele social-democrate sunt partide socialiste. au o doctrina de stanga. partidele comuniste sunt de Extrema stanga si nu au nici o legatura cu socialismul.
ba mai mult...liderii socialisti romani (social-democrati adevarati) au fost persecutati dupa razboi ca si liderii taranisti sau liberali. in acelasi timp, foarte multi fosti legionari au devenit comunisti pur-sange.

EU nu amestec nimic. Nu am chef să repet, am spus undeva şi despre asta. E importantă doctrina, chiar dacă nu a fost aplicată corect, pentru că e important să ştii cum gândeau oamenii ăia.

Marx si Engels sunt consideratii unii dintre cei mai mari economisti ai lumii. teoriile lor economice sunt unanim recunoscute pe plan mondial. despre doctrina lor si teoriile lor economice se invata in orice facultate de stiinte economice din lume. insa punerea lor in practica a fost problema.

Naziştii ştiau să facă bani, te referi cumva la dinţii de aur ai evreilor?

nu...ma refer la faptul ca dezvoltarea Germaniei a fost exploziva sub conducerea nazista. reteaua de autostrazi germane atunci s-a nascut. a fost facuta cu lopata. noi in 20 de ani am facut 150 de kilometri.
sa nu uitam ca Germania era dupa primul razboi mondial, un stat plin de datorii, fara colonii, cu tot felul de interdictii nu numai militare dar si economice. in perioada aia savantii germani au creat rachete, tehnologii atomice, au aparut sau s-au dezvoltat mari concerne economice care exista si azi: volkswagen, mercedes, bmw, krupp, messerschmidt etc.

Deci, nu există la nazişti noţiunea de rasă ariană, şi de spaţiu vital, e o fantasmagorie de a mea, ca să am ce scrie pe aici.

exista si azi persoane care imprastie asemenea idiotenii pe fata pamantului. si nu poarta numai numele de nazisti...aia era varianta germana. sunt neofascistii, KKK-ul, Fratiile Ariane si multe asemenea grupari de tampiti. extremismul politic si religios a existat, exista inca si va exista mult timp de acum incolo. si niciodata nu a facut nici un bine indiferent de numele lui: fascism, comunism, inchizitie, Al-Qaeda etc.

Cum mama dracului socialismul şi comunismul sunt diferite, când îmi amintesc clar că se spunea la şcoală că socialismul e o etapă în drumul spre comunism? Nici măcar ăia cu propaganda nu ştiau ce spun? Doamne, dacă nu era internetul ăsta să ne LUMINEZE! Numa aşa o să putem în sfârşit să scăpăm lumea de plaga iudeo-masoneriei ! Înainte până la victoria finală! Hai că m-am cam plictisit.

aia era propaganda comunista... comunistii au distrus social-democratia romanaeasca dupa razboi. PSD-ul de atunci erau adevaratii socialisti. dupa logica ta inseamna ca acum PSD-ul actual este partid comunist, sau socialist care e tot una dupa tine. tin sa te anunt ca partidul comunist din romania este reprezentat azi in romania de tembelii aia de se certau in ianuarie la mormantul lui Ceausescu.

 

[DeletedUser6558]

Google.

wikipedia.


"Nu trebuie confundat socialismul cu comunismul. O republică socialistă/stat socialist îşi propune să instaureze comunismul."

http://ro.wikipedia.org/wiki/Socialism

Deci. Scrieţi-le şi lor. Sunt în mare eroare. Dar vă rog să îmi specificaţi şi mie, care sunt diferenţele între socialism şi comunism. Văd că aţi amintit de PSD. PSD nu e partid politic, e o adunătură de trepăduşi. Ce are PSD cu social democraţia? Ce are cota unică cu social democraţia?

 

[DeletedUser]

Nu trebuie confundat socialismul cu comunismul.

ce mai trebuie sa te convingem?...pai comunistii pot da orice denumire unei tari. Romania era Socialista, RDG era Democrata...pai daca cu STASI aia erau democrati in RDG eu imi tai parul si il dau la rate.

 

[DeletedUser6558]

ce mai trebuie sa te convingem?...pai comunistii pot da orice denumire unei tari. Romania era Socialista, RDG era Democrata...pai daca cu STASI aia erau democrati in RDG eu imi tai parul si il dau la rate.

Nu trunchia, te rog.

"Nu trebuie confundat socialismul cu comunismul. O republică socialistă/stat socialist îşi propune să instaureze comunismul."

Deci comunismul e continuarea socialismului, asta e ideea din citatul asta.

Erau republici populare, democrate si socialiste. Populare, pt ca comunismul se zicea ca e puterea poporului, Democrate, din acelasi motiv.

Care sunt diferentele dintre comunism si socialism?

wikipedia zice

Comunismul = ansamblul concepţiilor socialiste care concep instaurarea orânduirii socialiste ca o cerinţă a raţiunii, ca o concretizare a unui ideal moral, prin transformarea socială şi edificarea unei societăţi ideale, bazată pe abundenţă şi egalitate. El nu face distincţie între clasele sociale, între săraci şi bogaţi, între exploataţi şi exploatatori, aşa cum fac marxiştii. Critica lor se îndreaptă împotriva capitalismului, sistem ce are consecinţe nefaste asupra dezvoltării omului. Principalii socialişti utopici au fost: Gracchus Babeuf, Charles Fourier, Robert Owen, A. Blanqui, Saint-Simon.

Sau nu e aşa?

 

[DeletedUser28078]

Eu cred ca va este dor de vremurile apuse si de aia tot faceti apologia sistemelor odiase! Hai va rog contrati-va pe alta tema, asta imi displace total

 

[DeletedUser]

mai...comunismul a luat doar cateva din ideile socialiste. restul le-a inventat singur. denumirile care le-ai mentionat tu apar in multe denumiri de state. de exemplu: Jamahiria Araba Libiana Populara si Socialista, sau Republica Democrata Congo. asta nu inseamna ca sunt tari socialiste sau comuniste. sunt denumiri prpoagandistice ale unor dictatori locali. orice dictator sustine ca de fapt el este poporul, se identifica cu poporul si tot ce face, face pentru popor.
dar sa revenim la socialism. dupa cum scrie si in articol, este un ansamblu de idei. daca acum 150 de ani, in teoria lui Marx, era o conceptie unica, acum sunt tot felul de curente diferite, independente unul de altul. si comunismul avea mai multe variante: sovietic (stalinist), chinez (maoist), sarbesc (titoist). dar nu astea au fost cele mai rele. cel mai rau a fost cel al khmerilor rosii din Cambodgia, care pur si simplu au depopulat tara. singurul mare adevar actual este ca si comunismul si socialismul sunt miscari de stanga. insa niciodata un partid cu doctrina socialista nu a incercat sa faca o Republica Socialista. Chiar si Internationalele Socialiste si Comuniste erau diferite. in perioada interbelica cea comunista purta numele de Komintern si era condusa de la Moscova numai pentru a sluji interesele Moscovei. Scopul comunismului exportat de moscova era urmatorul:

Internaţionala a III-a, a fost o organizaţie internaţională comunistă fondată în 1919 de Lenin şi de Partidul Comunist Rus (bolşevic), care avea ca scop lupta prin toate mijloacele posibile, inclusiv lupta armată, pentru răsturnarea burgheziei mondiale şi pentru formarea unei republici sovietice internaţionale, ca un stadiu de tranziţie către abolirea definitivă a statului.

ceea ce zice Wikipedia in definitia comunismului se refera la ansamblul coceptiilor socialiste de acum 150 de ani. toate lucrurile evolueaza. nu poti aplica in 2010 ad-literam niste teorii antice. daca aveai curiozitatea sa vezi cam in ce perioada au trait acei socialisti utopici aveai surpriza sa afli ca au trait pe la 1750-1800. si atunci puteai face teorii despre egalitate deoarece viata era simpla: unul avea mere, altul porumb si le imparteau frateste. insa si atunci acest lucru era impsibil...de-aia le-a si zis socialisti "utopici"
in alta ordine de idei daca citesti cu atentie chiar pargraful pus de tine vei vedea ca Marx, adoptat de comunisti ca unul dintre parintii doctrinei comuniste, nu a negat niciodata existenta claselor sociale.
nu neg ca exista si similitudini intre cele doua doctrine, dar daca le cauti, vei gasi similitudini si intre comunism si nazism: suprematia interesului statului, pretentia ca statul stie cel mai bine ce e bine pentru cetatean, partidul unic samd.
Comunismul este continuatorul socialismului doar in propaganda comunista pentru a-si crea legitimitate.
Ca o mica paralela sa luam principalele religii monoteiste din zona noastra: crestinismul, islamismul, mozaismul.
baza tuturor este mozaismul...este partea comuna. din el a evoluat crestinismul. iar apoi crestinismul a fost talmacit de Mahomed pentru arabii primitivi si asa a luat nastere islamismul. nici una dintre religii nu isi reneaga descendenta, si spre mirarea multora Isus exista in islamism sub numele de Isa ben Mariam, fiind considerat un profet inaintea lui Mahomed care este Ultimul Profet.
Desi toate au aceiasi radacina, sunt considerate religii de sine statatoare, ba mai mult fiecare dintre ele avand la ora actuala diferite subdiviziuni (mozaismul normal si ultraortodox, siiti, suniti la islamism, ortodocsi, catolici, protestanti la crestini)

 

[DeletedUser3919]

Nu trunchia, te rog.

"Nu trebuie confundat socialismul cu comunismul. O republică socialistă/stat socialist îşi propune să instaureze comunismul."

Deci comunismul e continuarea socialismului, asta e ideea din citatul asta.

Erau republici populare, democrate si socialiste. Populare, pt ca comunismul se zicea ca e puterea poporului, Democrate, din acelasi motiv.

Care sunt diferentele dintre comunism si socialism?

Ti-am explicat eu. Repet:

Socialismul este o ideologie mai mult economica, o alternativa la capitalism.
Socialismul inseamna control guvernamental total sau partial asupra fiecarei sfere a vietii individului si suprematia statului in ceea ce priveste capacitatea lui ca administrator central al managementului de productie.

E gresit spus ca o republica bazata pe o economie socialista isi propune sa instaureze comunismul.

Comunismul a inceput cu Lenin si are la baza invataturile leniniste care defapt erau invataturi marxiste modificate. Teoria care s-a aplicat in "revolutia si constructia socialista" a fost teoria lui Lenin (leninismul) si nu teoria lui Marx (marxismul). Se poate spune fara nici o jena ca Lenin l-a tradat pe Marx. Termenul de "marxism-leninism" a aparut mai tarziu si a fost introdus de Stalin pentru a-si crea o legitimitate. In realitate, Stalin i-a tradat si pe Marx si pe Lenin.

Marx credea ca o revolutie proletara poate fi posibila numai in tarile capitaliste foarte dezvoltate, unde industria este foarte puternica, cu un proletariat industrial numeros, bine organizat si instruit pentru a fi capabil sa-si insuseasca teoria stiintifica a revolutiei. Nu era cazul Rusiei (si mai tarziu al Chinei) care era o tara preponderent agrara.
Asa ca Lenin, pentru a demonstra necesitatea revolutiei, face o prima modificare si sustine ca e preferabil ca industrializarea sa aiba loc sub conducerea muncitorilor si nu sub conducerea burgheziei si ca aceasta industrializare sa se faca dupa interesul lor. Din acest motiv, cucerirea puterii trebuia facuta acum si nu cand capitalismul va fi dezvoltat, fapt ce ar putea duce si la o intarire a clasei burgheziei.
Aceasta prima modificare a dus la altele care pana la urma au denaturat teoria marxista. "Cucerirea democratiei" din teoria marxista a devenit "dictatura proletariatului", adica un regim politic autoritar, lupta de clasa trebuie sa fie continua si dupa cucerirea puterii. De la aceasta dictatura si pana la totalitarismul lui Stalin a fost un mic pas. Stalin a dus o politica de tip imperialist atat in interior cat si in exterior. Scopul principal fiind intarirea si extinderea noului imperiu rus, pe care Lenin il numise Uniunea Republicilor Sovietice Socialiste. In interior a instaurat un control politic total prin eliminarea "revolutionarilor" lui Lenin ce credeau sincer in idealul comunist dar care il impiedecau in infaptuirea idealurilor sale imperialiste. Cel de-Al Doilea Razboi Mondial i-a dat prilejul de a-si intari puterea si in exterior largind granitele imperiului sovietic (la Yalta imparte cu Marea Britanie si SUA intreaga Europa iar dupa razboi, Armata Rosie ocupa toate viitoarele "tari socialiste").

Prin aceaste deformari a fost tradat chiar scopul suprem al noii societati, pe care Marx il formulase prin "satisfacerea continua a nevoilor materiale si spirituale ale maselor".
Economia nu a fost controlata de masele muncitoare, prin intemediul democratiei participative - Partidele comuniste au instaurat o economie hipercentralizata, aflata in mainile aparatului de stat.
Principiul socialist "fiecaruia dupa munca" nu a fost respectat. Retributiile nu au fost dupa cantitatea si calitatea muncii, ci dupa criterii de ordin politic. "Fiecaruia dupa munca" pentru faza socialismului, a devenit "de la fiecare dupa capacitati, fiecaruia dupa necesitati" pentru faza comunismului. Dar oare cine stabilea necesitatile fiecaruia?
Clasa muncitoare nu a avut rol conducator. A fost o dictatura de partid, exercitata in numele "dictaturii proletariatului". Apoi, in interiorul partidului exista dictatura unui grup, asa-zisa nomenclatura.
Exploatarea omului de catre om (exploatarea unei clase de catre alta) nu a fost desfintata ci inlocuita cu exploatarea tuturor oamenilor muncii de catre stat.
"Omul nou" nu s-a format in directia preconizata de Marx adica un om cu o "personalitate multilateral dezvoltata", "cetateanul cu inalta constiinta civica", solidar cu semenii si participant activ la viata sociala. Comunismul a dus la raspandirea tipului de om duplicitar, profitor, dornic de a parveni prin orice mijloace. Omul care evita cat poate munca si asumarea responsabilitatilor civice ce prefera sa se "descurce" de unul singur (sau in gasca), in detrimentul comunitatii.

 

[DeletedUser]

Eu cred ca va este dor de vremurile apuse si de aia tot faceti apologia sistemelor odiase! Hai va rog contrati-va pe alta tema, asta imi displace total

Concentreaza-te, Lady.

 

[DeletedUser6558]

Eu cred ca va este dor de vremurile apuse si de aia tot faceti apologia sistemelor odiase! Hai va rog contrati-va pe alta tema, asta imi displace total

Ce apologie? Dumneata ştii ce înseamnă apologie? Eu încercam să le explic unora că nazismul nu este totuna cu socialismul, ba sunt chiar opuse. Am aflat azi că Hitler a scris în Mein Kampf că scopul lui e să distrugă comunismul, deoarece comuniştii sunt inferiori. Nu cred că e nevoie de alte argumente, dar pot să vă dau. Naziştii nu aveau în gând să naţionalizeze economia, ceea ce comuniştii au făcut îndată ce au luat puterea. Naziştii nu aveau de gând să schimbe structura societăţii, singura lor problemă era rasa. Ceea ce îi apropie pe nazişti de comunişti este faptul că ambele erau dictaturi. şi că ambele au impus teroarea. În rest nu e nici o legătură . Dar pe aici fiecare vorbeşte singur. Am dat destule argumente, şi nu am văzut niciunde explicat clar ce au în comun cele 2 sisteme, şi încă şi mai şi, de ce socialismul nu e comunism. Aşa că v-am lăsat. Aberaţi ce doriţi în continuare.

Ti-am explicat eu. Repet:

Socialismul este o ideologie mai mult economica, o alternativa la capitalism.

Asta e un exemplu de aberaţie. Socialismul nu e o teorie economică. Socialismul urmărea să schimbe structura societăţii, şi să schimbe însuşi omul. Asta e o teorie economică, despre cartofi şi ceapă?
Şi sunt şi alte aberaţii pe aici, prea multe. Cum ar fi comparaţia dintre o ideoligie şi religie- NOŢIUNEA DE IDEOLOGIE A APĂRUT CA O CONTRAPONDERE LA RELIGIE, iniţial termenul "ideologie" desemna o metodă prin care orice idee să fie trecută prin filtrul raţiunii şi abia apoi să fie expusă oamenilor, tocmai pentru a îi elibera de superstiţii, dogme religioase şi alte "cataclisme". E absurd să compari 2 ideologii cu 2 biserici, mai mult nu am ce zice.

E gresit spus ca o republica bazata pe o economie socialista isi propune sa instaureze comunismul.

Dar asta le întrece pe toate. Oare ce anume urmăreau URSS, şi celelalte? Să instaureze regimul păpuşilor muppets? Sau poate că URSS nu aveau o economie socialistă. Sau poate că nici nu a existat URSS. Sau poate că am pierdut prea mult timp pe internet.

 

[DeletedUser]

mai carrhae, tu confuzi socialismul cu comunismul. sunt doua chestii total diferite. o "republica socialista" nu e facuta de socialisti ci de comunisti. partidele cu orientare socialista nu si-au dorit niciodata sa instaureze "dictatura proletariatului".
sa-ti dau cateva exemple de partide socialiste care au condus in Europa si in lume: Franta, Italia, Spania, Marea Britanie (laburistii sunt socialisti), Germania (social-democratii), Japonia. daca astea sunt tari comuniste nu stiu ce sa mai zic.

la intrebarea ta "de ce comunistii nu sunt socialisti" pur si simplu nu se poate raspunde. pentru ca albul nu e negru. sunt doua chestii diferite pur si simplu.

 

[DeletedUser6558]

mai carrhae, tu confuzi socialismul cu comunismul. sunt doua chestii total diferite. o "republica socialista" nu e facuta de socialisti ci de comunisti. partidele cu orientare socialista nu si-au dorit niciodata sa instaureze "dictatura proletariatului".
sa-ti dau cateva exemple de partide socialiste care au condus in Europa si in lume: Franta, Italia, Spania, Marea Britanie (laburistii sunt socialisti), Germania (social-democratii), Japonia. daca astea sunt tari comuniste nu stiu ce sa mai zic.

la intrebarea ta "de ce comunistii nu sunt socialisti" pur si simplu nu se poate raspunde. pentru ca albul nu e negru. sunt doua chestii diferite pur si simplu.

2 chestii total diferite? Păi cum total diferite? ,

În rest, afirmaţii fără fundament, uşor de demontat pentru oricine are cât de cât habar . Unu, socialismul nu înseamnă social democraţie, care e o variantă ultra-atenuată de socialism. Un coca cola zero. Doi, să spui că socialismul nu e comunism, e absurd. Numai ideea de a combate aşa ceva mă stoarce de puteri. Mă termină psihic. Republica Socialistă România. Dacă am fi trăit în Zimbabwe, aş înţelege de ce nu se cunoaşte ce e socialism. Dar... Trei. Nazismul e socialism. Asta e şi mai şi. Hitler şi Stalin puşi pe acelaşi plan. Asta pentru că ambii au fost criminali, şi pentru că unii vor să demonstreze ce măreţ e capitalismul şi ce imbecili sunt toţi ceilalţi. Asta ţine loc de argumente. Atunci hai să zicem că tenisul e fotbal, că la amândouă e un teren şi o minge.

Nu merg mai departe decit gooagle.

la întâmplare.


Partidul Laburist
Partidul se autodefineşte ca partid social-democrat, dar politica sa este de multe ori considerată a fi centristă sau chiar de centru-dreapta.

Vladimir Lenin, drawing on Karl Marx's ideas of "lower" and "upper" stages of socialism[12] defined socialism as a transitional stage between capitalism and communism.[13]


The Socialist International is a worldwide organisation of democratic socialist, social democratic, socialist, and labour political parties. It was formed in 1951.

 

[DeletedUser6558]

partidele cu orientare socialista nu si-au dorit niciodata sa instaureze "dictatura proletariatului".
.

Dar ce şi-au dorit? Ciocolată? De ce nu duceţi o idee până la capăt? Pentru că nu are capăt?