Lideri si leadership

[pirates406]

am mentionat eu ceva de voturi?

mai citeste odata ce am spus eu acolo si poate vei intelege

 

[DeletedUser]

acum nu prea mai conteaza calitatea de lider precum calitatea de jucator...asa zisele triburi de "elita" practic pot fi ghidate numai de copii de 10 ani si tot se mentin in top..la inceput de lume dpmdv nu exista lider in adevaratul sens al cuvantului,mai degraba cat de popular esti te face "lider"

lasand la o parte inceputul un lider in primul rand trebuie sa aiba perseverenta sa continue(din punctul meu de vedere asta e cel mai important, nu e usor sa rezisti sa joci cativa ani de zile pana la inchiderea unei lumi) si apoi acel ceva care il face mai special, acel ceva de care zicea gaby chiar ar fi interesant 1-2 interviuri mai ales cu cei care au terminat/vor termina/sunt in curs de terminare o lume sa iti poti face o impresie despre cum arata un lider

 

[pirates406]

nu am ce comenta!

 

[DeletedUser18865]

Voi comenta un pic citatul, urmand ca mai apoi sa imi expun si ideea proprie.

* Leadership-ul care pregateste lideri fara principii e un leadership pervers si ticalos, dar destul de eficient...pana la un punct...dupa care...

* dictatura (democratia pe triburile.ro e o poveste - mersi andurill ca de la tine am aflat asta).
dar sa stii cand sa aplici acea dictatura.
jucatori in trib foarte buni care sa isi dea interesul.
binele tribului sa fie mai presus de razbunarile personale si interesele proprii
flexibilitatea. nu ai cum sa iti faci o strategie foarte buna daca persoana nu e maleabila si dispusa la schimbari bruste
elementul surpriza

* 1. Nu trebuie sa aiba oamenii motive sa ramana in trib, ci trebuie sa se straduiasca sa imi dea motive sa ii tin ... Dupa parerea mea,nimic mai gresit.Un astfel de trib devine unul instabil in care membrii pot deveni recalcitranti oricand, intorcanduse in potriva ta.

2. Nu trebuie sa aiba timp sa se gandeasca la treaba asta .. Daca le dai sarcini zilnice, o sa se axeze pe ele .. Nu trebuie nici verificari non-stop, dar acolo unde observ o neregula, sabia! Sa inteleg ca intreg tribul poate avea de suferit de pe urma unei singure greseli.De exemplu jucatorul x asigura un echilibru, psihic si nu numai.Odata i-a fost lene sa dea sprijin sau un atac, dar pentru aia a participat la sprijinirea morala a coechipierilor.E prima data cand nu se conformeaza.Il dai afara?Il pui la innobilari interne?Aici e vorba de o parere prea (nu cred ca acest adjectiv admite grad de comparatie) subiectiva pentru o decizie mult prea importanta.Altele sunt prioritatile unui conducator,printre care si sa se asigure ca nu se va mai intampla,fara sa faca prea mult tam-tam.

3. Sunt multe posibilitati .. De exemplu cand aplici o sanctiune minora, o aplici in grup .. adica pedepsesti 2 odata .. acestia doi o sa te injure pe mess intre ei la momentul respectiv, ceea ce ii va face simpatici unul altuia.. aici e un mic sacrificiu, dar pe mine o sa le treaca supararea )
Sau ii pui sa isi tina spatele unul altuia .. Tu jucator ofensiv, astia doi de langa tine defensivi, ceea ce ii va obliga sa isi tina spatele unul altuia ca daca nu, pica toti .. aici ii pui intr-o conjuctura de interdependenta ..
Sau faci totul de asa natura incat sa se simta datori .. orice favor sa para si sacrificiu.. Plus multe alte metode

* in primul rand, atunci cand vrei sa conduci un trib (o echipa) trebuie sa te gandesti bine; esti gata sa joci ca sa castige echipa ta sate?
----
asa ca daca vrei sa faci un trib bun ai nevoie in primul rand de minim 5-10 oameni buni. nu neaparat toti buni la triburile, ci oameni pe care sa te poti baza ca joaca cel putin 2 luni, si oameni pe care sa-i cunosti, si sa le stii atuurile si slabiciunile

* 1.lider care reuseste sa formeze un trib de la 0 , necunoscand si neivitand nici un cunoscut din joc atunci cand a pus bazele tribului
----
2.lider care convinge prietenii sai tribali datorita realizarilor si capacitatilor sale sa intre pe o anumita lume .

* nu e absolut necesar (dar daca le stie cu atat mai bine) ca un leader sa fie expert strateg, bun diplomat, luptator, aparator...un leader are nevoie de 3 calitati de baza, el trebuie sa fie legatura, catalizatoru care sa puna echipa in miscare. Trebuie sa isi respecte cuvantul dat, numai asa vei avea increderea celorlalti (aliati, membri tribului..), trebuie sa aiba o buna deschidere spre contactul cu oamenii si trebuie sa fie organizat si sa fie in stare sa organizeze si sa conduca o echipa.

* Un lider experimentat, dupa parerea mea, 'tace si face' . Adica a ajuns la nivelu ala in care isi da seama ca orice discutii si pledoarii inutile sunt doar risipa de energie si concentrare. Faptele sunt mai presus de vorbe si cine stie sa le aprecieze, o va face. Cine nu o va face probabil nici nu merita sa stie. Mi se pare drept sa dai oamenilor drept la replica.De ce?Pentru a lua o decizie unitara,nu tu singur de capul tau.

* Parerea mea e ca te poti considera un lider atunci cand un om iti spune ca vine sa-ti stranga mana, sa bea o bere alaturi de tine si sa te conoasca personal. Ei bine acest lucru se poate obtine si de un lingau de profesie.
Cand faci un jucator sa te urmeze, sa dea stergere de cont atunci cand tu te retragi si initiezi un proiect pe o alta lume...si multe alte sacrificii. Asta inseamna sa fi un sabotor bun, nu un lider.Fiecare om are telul lui,idealul lui.Daca vrei sa il transformi pe om in tine, versiunea 2.0,da,incerci sa ii schimbi scopul.

* Un lider bun trebuie sa stie sa se impuna si sa ii faca pe ceilalti sa il urmeze, trebuie sa stie cum sa i motiveze pe ceilalti asa incat echipa sa lucreze eficent. Corect
Trebuie sa fie un bun diplomat atat in interiorul tribului pentru a aplana eventualele conflicte care mai apar din cand in cand cat si in relatiile cu vecini. Deasemenea, corect.
Trebuie de asemenea sa gandeasca in perspectiva nu numai in prezent.
Oricum de la un anumit nivel jucatori se organizeaza si singuri rolul conduceri este motivarea lor si mentinerea unei diplomatii stabile, asta in cazul in care s-a formayt deja o echipa puternica in sanul tribului si jucatori coopereaza eficent intre ei. Rolul liderului, dupa parerea mea este sa determine acest "eficent" sa iasa la iveala.
Daca nu reusesti sa formezi o echipa buna din membri tribului tau care sa se descurce si in lipsa ta atunci ca lider poti considera ca ai esuat.

Din perspectiva mea (de care stiu,nimanui nu ii pasa) rolul conducatorului este evident, sa conduca.Telul ar trebui stabilit de la inceput.Ce vrem sa facem pe lumea asta?Vrem sa fim loc 1? si daca da, prin ce mijloace putem ajunge in top?Jucam doar de distractie?Si cum definim aceasta distractie?Ok,cred ca s-a inteles ideea asa ca o sa trec mai departe.

Rolul unui lider este sa atinga acest scop,astfel ca la sfarsit si el, si si ceilalti membri ai tribului sa fie multumiti.Rolul capitanului este ca atunci cand scopul a fost atins,in trib sa fi ramas cati mai multi oameni,jucatori.
Rolul unui lider nu este sa scape de acestia.De ce?Fiindca atunci cand i-ai invitat in tribul tau, ti-ai luat angajamentul sa atingi o idee, cu ei ,nu fara (asta doar daca nu i-ai invitat in tribul tau ca sa ii innobilezi intern).
Un copac (fac o analogie cu drepturile dintr-un trib pentru a evita aparitia repetitiei) trebuie sa fie in stare sa isi motiveze toate decizile luate si sa isi asume responsabilitatea pentru actiunile sale.
Ce e defapt conducatorul?El,ca si admini, este un jucator care si-a luat anumite angajamente.El este un simplu jucator care a decis ca este in stare de a fi conducator.El trebuie, in mare, sa reprezinte tribul, sa aiba un cuvant de spus pe harta sau in afara acesteia si desigur sa asigure implinirea intereselor tribului.
Sunt multi cei care s-au facut intemeietori doar pe baza faptului ca puteau.Sunt multi cei ce doar incearca sa fie conducatori de o frecventa rezonabila.

Si in incheiere as dori sa le adresez celor care se grabesc sa dea citate din postul meu sau sa-l comenteze pe acesta (din urma ) sa se abtina, caci asta este parerea mea si nu o voi schimba in functie de cursul euro.

 

[DeletedUser]

joyman, exemplul tau de lider este intr-un trib democratic. Si e ft posibil sa ai perfecta dreptate. Desi eu nu voi intelege niciodata democratia intr-un joc de razboi. Atata timp cat X este lider in tribul sau, automat cei care i se alatura ii recunosc capacitatile de lider si implicit ii vor urma deciziile.
Sunt de acord cu tine referitor la "pedepse", dar nu si la dreptul la replica. Atata timp cat ai acceptat de bunavoie sa faci parte din tribul lui X, joci dupa cum iti canta el. Nu esti de acord, ai dreptul sa iesi (si sa suporti repercusiunile). Ai ales gresit, e vina ta.

Pentru ca in fond, un lider auto-impus sau ales de ceilalti va avea intotdeauna in vedere binele tribului. Cat de bine o face....e alta poveste

 

[DeletedUser18865]

Sunt de acord cu tine referitor la "pedepse", dar nu si la dreptul la replica. Atata timp cat ai acceptat de bunavoie sa faci parte din tribul lui X, joci dupa cum iti canta el. Nu esti de acord, ai dreptul sa iesi (si sa suporti repercusiunile). Ai ales gresit, e vina ta.

Pai pe acelasi sistem si adminii ar trebui sa baneze dupa plac aplicand acea regula cu cazuri extrem (6.4).Fac o parantez pentru a puncta faptul ca nu sunt stipulate nicaierea cazurile extreme dar, this is it.
Prin el sa inteleg cine?Tribul(intreg) sau conducatorul (una bucata)?Daca vorbesti de trib, da iti dau dreptate.Cand tot tribul decide ceva, nu ma trezesc eu, hopa mitica, sa ma bag in seama.
Dar cand e vorba de conducator...Ei bine si el este om si poate gresi, insa diferenta intre un trib "democratic" si unul "comunist" consta in faptul ca aceasta greseala poate avea repercusiuni grave sau mai putin grave.Cand toata puterea sta intr-un singur om,aceasta este usor de doborat (sa luam exemplul casei:daca o casa are un singur stalp de rezistenta,vi cu flexul si il faci bucatele mici.=>cade casa.).
Parerea mea este ca un trib trebuie sa ia decizi unitare.Sa fie toti de acord si sa isi dea cu parerea.O decizie precum:il innobilam intern pe x,facem alianta cu tribul y, razboi cu z, poate avea efecte grave daca nu este luata cu cap.

Desi eu nu voi intelege niciodata democratia intr-un joc de razboi.

Eu personal nu inteleg nici democratia, nici comunismul,nici nazismul.Am uitat ceva?Ce facem aici asociem realitatea cu un joc online?Asa de rau am ajuns?
Dar democratia ca simbol este benefica din anumite puncte de vedere.De exemplu scade riscurile aparitiei unei posibile greseli.Dar si dezavantaje precum durata necesara organizarii tribului.Cu toate astea, intr-un trib in care jucatorii se organizeaza singuri (comunica prin skype,isi dau telefoane,etc),singura treaba a conducatorului ramane sa verifice ca aceasta organizare sa fie una buna si sa asigure releatile diplomatice benefice tribului.

 

[DeletedUser]

Dar democratia ca simbol este benefica din anumite puncte de vedere.De exemplu scade riscurile aparitiei unei posibile greseli.Dar si dezavantaje precum durata necesara organizarii tribului

Aici ai perfecta dreptate. Si stii ft bine ca nu discutam de aspecte politice

Totusi, hai sa extrapolam putin si sa ne imaginam un conducator de trib mai putin capabil sa-l conduca, dar care reuseste sa adune in jurul sau o "conducere" formata din oameni capabili; iar deciziile sunt luate de acea conducere. Mai exista riscul greselilor?

P.S. Sunt de acord ca un lider, sau intreaga conducere a unui trib trebuie sa asculte si parerea fiecarui membru al tribului, dar nu si ca decizia trebuie luata cu acordul intregului trib. Orice razboi are si victime colaterale; orice decizie va favoriza pe unii si defavoriza pe altii. Atata timp cat esti capabil sa faci in asa fel incat cei defavorizati de deciziile tale sa le accepte; si sa le asiguri sprijinul necesar, eu consider ca acea decizie a fost "un rau necesar". Si nu-mi pot schimba ideea, la fel cum iti respect ideea ta si decizia de a o pastra. Nu incerc sa te coving, prefer sa discutam cat mai multi, situatii si cazuri diplomatice, nu se stie niciodata ce putem invata nou de la altii.

 

[DeletedUser17342]

daca te plac oamenii si le intrii pe sub piele incat sa te urmeze chiar fara sa isi dea seama uneori, atunci esti un lider bun. de aici orice alte combinatii si feluri de caractere

 

[DeletedUser18106]

intr-adevar o replica buna..
pana la urma un lider in acest joc trebuie sa stie sa joace.. sa aibe experienta.. sa fie un bun diplomat si sa stie sa lucreze cu oamenii.. dar cel mai important.. sa stie sa se impuna si sa se faca ascultat..

 

[DeletedUser]

daca te plac oamenii si le intrii pe sub piele incat sa te urmeze chiar fara sa isi dea seama uneori, atunci esti un lider bun. de aici orice alte combinatii si feluri de caractere

Sorry, dar nu amesteca carisma cu capacitatea de a fi un bun lider.

Ca sa "te placa oamenii si sa le intrii pe sub piele", nu mi se pare o caracteristica definitorie pt un bun lider. Parerea mea...

 

[DeletedUser]

"sa te placa oamenii" e minimul necesar, nu vad bine un trib care is uraste liderul , nici macar cu un jucator care uraste seful nu vad bine viitorul tribului...ala e urmatorul tradator garantat.

Acum "place" mai detailat inseamna respect, recunostinta ca si recunoasterea calitatilor de lider, chiar si recunostinta pentru ca i-ai ajutat in diferie moduri, de la educatie pana la ajutorul constand in trupe, incredere in deciziile lui etc. ce sa insiruit mai sus.

Liderul si carisma lui nu poti desparti, sunt mana in mana, lider fara carisma nu exista iar un jucator carismatic care nu ajunge macar conducator iar nu prea se poate

Oricum aici aruncam cu termeni ale caror definitii conform DEX sunt departe de ceea ce intelege fiecare in parte ca si sensul cuvantului si mai ales nuantele fine ale definitiei sunt foarte diferite.


Fascinant
"sa ne imaginam un conducator de trib mai putin capabil sa-l conduca, dar care reuseste sa adune in jurul sau o "conducere" formata din oameni capabili" - asta e contradictie in sine daca a fost in stare sa adune o echipa capabila inseamna ca e bun de lider, chiar daca nu exceleaza in unele domenii ale leadersipului, dar a reusit sa-si "acopere spatele" cu oameni capabili (exemplul care imi vine prima data in minte e cineva mai dintr-o bucata nu prea diplomatic care a "angajat" pe una sa se ocupe de relatiile externe, daca tipa era sociabila, ii placea trancaneala si orele fara numar petrecute in discutii era perfecta de diplomat al tribului, pe cand daca era dupa el le zicea de muma si ii trecea la dusmani direct )

 

[DeletedUser]

"sa ne imaginam un conducator de trib mai putin capabil sa-l conduca, dar care reuseste sa adune in jurul sau o "conducere" formata din oameni capabili" - asta e contradictie in sine daca a fost in stare sa adune o echipa capabila inseamna ca e bun de lider, chiar daca nu exceleaza in unele domenii ale leadersipului, dar a reusit sa-si "acopere spatele" cu oameni capabili (exemplul care imi vine prima data in minte e cineva mai dintr-o bucata nu prea diplomatic care a "angajat" pe una sa se ocupe de relatiile externe, daca tipa era sociabila, ii placea trancaneala si orele fara numar petrecute in discutii era perfecta de diplomat al tribului, pe cand daca era dupa el le zicea de muma si ii trecea la dusmani direct )

ce diplomatie poate face o guraliva? asta e joc de razboi si de politica. la nivel inalt nu cred ca flecareala tine de cald

 

[DeletedUser]

analist, citatul nu-mi apartine complet, dar iti pot raspunde
"Flecareala" are si ea rolul ei in diplomatie, din punctul meu de vedere. Un bun orator poate conduce o discutie aparent banala catre un tel anume, si va reusi aproape intotdeauna sa aduca la acelasi numitor participantii la discutie, chiar daca initial exista diferente de opinie.

Bineinteles, asta nu se aplica mereu

 

[DeletedUser5970]

Dar un lider care intoarce armele impotriva aliatilor de-o viata, invita inamicul comun alaturi de el, asigura prin asta alor lui resurse imense atrase din interne, isi asigura rang 1, domina 60% din harta... e sau nu considerat un lider bun ?

excelent lider. Evul Mediu cuprindea foarte multa politica. Cred ca referitor la caracterul asumat de catre administratia jocului, un lider este cu atat mai valoros cu cat foloseste mai eficient politica. Lumea se inchide cand se ating criterii, nu cand se releva umanitatea din jucatori.

Desigur ca e considerat bun . Un lider bun face EXCLUSIV tot ce e mai bine pentru tribul lui si ATAT . Dupa cum ziceam o alianta e bazata pe echilibrul hartii , nu neaparat pe respectul dintre triburi !

Toti o sa il tina minte ca pe cel care a castigat lumea , nu ca pe cel care nu a fost moral )) .

Sunt atatea cazuri in istoria reala ce sa mai zic de cea virtuala , deci nu are rost sa blamam aiurea !

Pai vedeti voi ca timpul mi-a dat dreptate si a fost un excelent lider doar pe termen scurt.
Sunt riscuri pe care multi le uita orbiti de gloria clasamentului, totusi, degeaba domini tu ca pozitionare, nr de sate, resurse, socul suferit de fostii aliati, degeaba ai toate avantajele de partea ta daca azi, lupti alaturi de dusmanul avut pe timp de 2 ani si pierzi 500 de sate in 2 saptamani, urmand ca, in urmatoarele zile sa iti iei jucariile si sa pleci, lasand in urma 50k barbari.

E ca si cum ai juca age of empires in echipa cu robotul, ai doua turnuri de aparat cu un singur arcas, tu il vrei pozitionat in stanga, robotul in dreapta, pai nu-ti da eroare ?
Istoria s-a repetat, remember inceputurile l5, peste noapte aparea EMPIRE, format din gasca lui setzel, gasca lui prophetu (sry daca ti-am scris numele gresit) si gasca mea, trib de top, frumos asezat pe harta, totul s-a dus intr-o clipita, chiar daca erau lideri cu o valoare incontestabila, jucatorii la fel de buni... cred ca sudura nu o sa tina niciodata in astfel de cazuri.

De luat aminte, sau nu :d

 

[DeletedUser]

@analist - aia era din textul meu si am uitat din fata lui Fascinant @-ul, era comentariu la afirmatiile lui

"O guraliva" face 'PR' - public relations, fara de care diplomatie nu exista si e macar la fel de important ca si trupele, daca are un pic de cap face si prospectare de teren, urmareste atitudinea aliatilor si al dusmanilor, te asigura ca miscarile diplomatice nu te iau prin surprindere

PS: GabbY mersi ca ai revitalizat subiectul ce e cu Bloom/Fasninant de a plecat in vacanta ?