motivele pt cele mai multe din declaratiile de razboi sunt doar motive si atat

cred ca stim cu totii asta,nu vad de ce ne ascundem pe dupa degetele.

)
ca in spatele motivelor astora este sau nu si adevar,e altceva dar dupa cum se stie nu e fum fara foc..sau era invers?

daca se strica aliante vechi de cand lumea e clar ca ceva s-a intamplat insa in majoritatea cazurilor e vorba fie de triburi care aveau o istorie de dispute(wanted vs 3-A),fie conflicte de circumstanta,pozitie geografica,ambitii samd(vezi ex sas care ajuns pe locul 2 se visa deja pe 1)
un singur lucru e clar acum,lumea 5 e destul de animata si as zice impartita in cateva tabere clare.raman insa cateva triburi care nu sunt implicate in marile dispute sa zic asa si care cred ca ar avea(sau vor avea) si ele un cuvant de spus(vezi NATO,MIR).
statistica e insa de multe ori falsa. sa dau un exemplu,tribul X a luat de la tribul Y 50 de sate dar si tribul Y a luat de la tribul X 20.insa cele 20 care apar in statistica pot fi foarte usor sate recuperate,sate care tot tribului Y au apartinut sau poate fi doar un singur sat,recuperat de 20 de ori

cat despre rangul la inamici invinsi.....
daca rangul la atacator poate fi un motiv de lauda,
daca se si iau sate cu atacurile acelea,cum e modrique de ex,cel la aparator nu are nici un sens daca se pierd sate gramada. sunt 2 intre primii 10 la inamici invinsi/aparator care sunt niste noobi,eu si colegii mei i-am "ridicat" in punctaj dar pana acum au pierdut peste 100 de sate impreuna, cu tot sprijinul care li se pompeaza.diferenta e clara intre asemenea indivizi din clasament si cel care-i pe primul loc la aparator,bravo lui