lasa bre ca nu ne certam ... e bine ca isi da interesul pentru noi
)
vasy o intrebare : eu atac diferiti jucatori de pe contul meu... preiau un sitter , nu fac absolut nimic pe el, dar dupa ce incheie dobitocul ala sarcina, ataca si el cel putin un jucator pe care il atacasem eu de la mine in prealabil ... eu am omis sa ii zic sa nu atace pe x si y. ce se intampla?
nu cercetez dumicat cu dumicat ce ai scris aici.
as extrapola spre fondul discutiei: sunt pedepsiti jucatori pentru lipsa de intentie, pentru diletantism, pentru abateri de la litera legii (asociate au ba). in urmarirea scopului general de corectitudine sistemul acestui joc permite abateri de la etica, fiind sanctionati jucatori care nu au savarsit pacat cu gandul iar cu fapta este interpretabil. intorsul manecii (daca am intoarce foaia) ne baga in aceeasi dilema a preciziei: lasand nesanctionate abateri sau "abateri" care sunt argumentate ca fiind oneste (nevinovate si in gand si in fapte) desi se prea poate sa fie un gand vinovat si o fapta vinovata, se deschide cutia pandorei a ingaduintei limitei. adica prea vor fi cazuri limita judecate cu larghete.
opinia mea este ca principiul de drept roman: "lasa sa scape un vinovat decat sa pedepsesti un nevinovat" ar avea aplicare justa. cazurile limita unde lipsesc informatiile, indiciile si eventual antecedentele sa nu fie sanctionate. un compromis poate fi acordarea unui avertisment de catre admin: "jucatorule, evita asemenea situatii pe limita de cutit, ia seama. nu esti sanctionat dar situatia e sanctionabila, daca sunt indicii."
privind ce zice megara mai devreme cu transparenta grilei de sanctiuni, socot ca argumentatia ei nu este neaparat valida: ca se reduce amploarea si frecventa infractiunilor si adminii scapa de ceva munca. socot ca in sine transparenta si publicitatea grilei pot fi lucruri normale si de bunacuviinta iar argumentul ei de beneficiu trebuie sa fi fost pe undeva corelat cu reducerea frecventei si amploarei abaterilor (pe acele servere straine).
junimistii din secolul 19 ziceau de forma fara fond:
transplantarea grilei transparente de la muscali, ungureni, cehi, lehi a dus prin legatura cauzala la scaderea frecventei si amplorii abaterilor? este studiu? daca nu e dovedit tehnic, atunci am ramane doar cu beneficiul transparentei in sine, fara sa importam false supozitii. important este sa contrazica un preopinent transparenta grilei de "impozitare" si sa arate necazurile pe care le-ar aduce. eu nu le vad clar si nu le socot o piedica. pe fond as zice ca luminarea grilei este in folosul bunei relatii responsabil de joc/jucatori pentru ca informarea mai amanuntita a utilizatorilor e buna in sine. reducand prin explicatii detaliate, diverse si ambiguitatile regulamentului si situatiilor, lucru bun ar fi.
am avut de-a face cu arbitraj in sah si regulamentul zice: "arbitrul are marja de apreciere, mai ales la situatiile nedescrise" si in plus exista si indrumari ale arbitrilor, de acces larg (inclusiv jucatorilor). decat sa palesti jucatori bineintentionati si dornici de un joc onest, mai bine le pui in brate un vraf de explicatii usor de gasit si ei trebuie sa studieze cu osardie continuu. apoi povesti ca "nebunule de admin, netrebnicule de admin ai ceva cu mine, faci ilegalitati, te voi demasca public" vor fi ridiculizate de comunitatea de jucatori, pentru ca toti au explicatiile in fata. decat sa arunce ca acum un copil de 17 ani o piatra intr-un admin si sa sara alti 5 cu pietre, mai bine sa apara alti 10 si sa faca bancuri pe seama aluia de arunca o piatra de ridicol.
tine de aprecierea si pragmatismul decidentilor daca iau in seama opiniile cuminti ale unor jucatori, eu neuitand ca traim intr-o lume a capitalului si profitului. cata vreme nu s-a semnalat stiintific plecarea unui mare numar de clienti platitori datorita viciilor de sistem, responsabilii de proiect nu sunt tinuti la imbunatarili administrative.