discutii despre noul regulament al jocului

[DeletedUser1957]

Se pare ca nu cunosti termenul de regulament si de reguli , el trebuie aplicate corect si cum sunt scrise acolo si nu lasate interpretarilor .
Admini trebuie sa fie gardianul regulamentului si sa il aplice impartial.
Nu trebuie sa diferentieze persoanele si sa aplice regulamentul diferit in functie de caz.
(acest lucru l-ai zis tu , nu l-am zis eu ).

Regulamentul este cat se poate de clar. Inhiderile contului se fac dupa regulamentul existent. Dar daca pe voi va deranjeaza faptul ca adminii incearca sa fie mai indulgenti in cazul unei greseli, indiferent de jucator atunci nu o sa mai existe admin indulgent. Pana acum se "tipa" pe forum ca exista prea multa severitate la aplicarea pedepselor ( pedepse se dau indiferent ca ai gresit sau ai avut intetia clara de a incalca regulamentul), dar daca indulgenta este considerata o slabiciune atunci renuntam la ea.

Atunci nu cred ca isi mai are rostul nici aceasta discutie daca tot ce incerc eu sa explic consideri impartial sau nedrept sau nu te avantajeaza.

Yna
Imi cer scuze atunci pentru ca v-am rapit timpul cu explicatiile mele si o sa rog un moderator sa inchida topicul.

Sa inteleg ca daca venim cu argumente si daca dorim o mai mare transparenta trebuie sa ne inchideti gura si in acesta situatie topicul ?
Nu a fost deschis pentru noi ,utilizatorii , s-au a fost deschis pentru alt motiv ?

Este deschis pentru a se discuta in limita unui bun simt dar din pacate nu observ decat tot mai multa ironie sub pretextul de a provoca adminii.
Referitor la argumentele tale, eu ca si judecator, pentru ca asta fac analizez faptele judec si dau un verdict, nu trebuie sa ascult parerea inculpatului? Daca eu nu analizez faptele si dupa apararea celui inculpat ati acuza echipa de admini ca nu este interesata si de parerea celor pedepsiti.
In concluzie indiferent ce va zice un admin se vor gasi jucatori care sa fie contra la absolut orice.
Deja am deviat de la subiect si prefer sa revenim la el.

 

[DeletedUser]

@yna:
tot timpul va dati "loviti" ca are cineva ceva cu voi, dar atata timp cat un admin are voie sa interpreteze regulile, atata timp cat veti invoca "regulamentul intern" cand un admin face o greseala..., de fapt o tampenie crasa, atata timp cat nu dati explicatii logice si inchideti topicurile care devin deranjante, atata timp...,etc, vor exista voci care vor protesta.
ii trimiteti pe toti la "suport", eu am mailuri trimise de 4 luni...,astept si acum raspuns, iar la tiketele mele s-a dat un raspuns evaziv, sau deloc....
Concluzie, nu are nimeni nimic cu cei corecti. Si chiar ar trebui un topic in care sa se dezbata nemultumirile si eventualele plangeri impotriva "staff-ului".

 

[DeletedUser4533]

Am fost si euplecat la un prieten timp de 2 saptamani, am avut aceeasi legatura de internet( altfel eram banati). Bun, acum peste 2-3 luni sa zicem ca el vrea sa se lase de joc-incepe lumea 8- , nu e normal ca sa imi cedeze mie satele? cel mai bun prieten al lui/frate /sora/mama/tata/bunic/caine/pisica orice ar fi.
de ce nu e voie acest lucru?
As dori o argumentare concreta la acest caz care e doar un exemplu
Multumesc

 

[DeletedUser]

Yna observ ca m-ai acuzat ca am ceva cu admini .
Nu ,nu am nimic cu ei , eu doar doresc sa se respecte regulamentul si de catre utilizatori si de catre admini.
Imi place corectitudinea si transparenta si consider ca daca si admini si utilizatori comunica mai mult totul este mult mai usor.
Noi tratam cu respect admini care sunt corecti si aplica regulamentul si sunt impartiali ,dar dorim sa fim si noi respectati , opinia noastra sa conteze .

Cu siguranta multi utilizatori cat si membri ai staff-ului considera ca daca ar fi un regulament pus la punct, fara a se lasa portite pentru admini si utilizatori , totul ar fi mai usor si nu s-ar mai aduce nici un fel de acuze.

Consider ca in loc sa ne acuzam uni pe alti si adminii sa fie deschisi la pareri si sa nu ne trateze cu dispret si indiferenta .

Nu cred ,cel putin nu vreau sa cred ca toti membri din staff considera ca orice argument sau orice incercare de a discuta cu voi referitor la regulament este o ofensa impotriva voasta, fiindca chiar nu incercam acest lucru.

Dar a ne pune sa respectam un regulament care nu este pus la punct , care are portite de exploatat de ambele parti nu cred ca este o buna metoda de transparenta si de apropiere dintre utilizatori si admini .

 

[DeletedUser]

Am citit cele cateva pagini scrise de azi dimineata... Bun...
@ Yna: Este stupid ca daca un player ma lasa sitter sa fiu obligat sa-i tin contul 3 luni. oameni buni, este vorba de o perioada lunga in care nu poti sa ai grija permanenta de contul aluia. Cel mai simplu este ca acel user, daca are intentia de a se intoarce, sa-si poata ingheta contul pe o perioada detarminata. A depasit acea perioada, sa zicem 120 de zile, satele se transforma in sate de barbari si pot fi preluate de oricine de pe harta. Daca jucatorul doreste sigur sa abandoneze jocul, trebuie sa existe posibilitatea sa poata ceda satele in tribul sau, delegand pentru aceasta un coleg. Un simplu mesaj este de ajuns si ok-ul Team-ului Triburile. Ce este asa de greu de inteles? Vrei sa-mi spui ca daca un user, nu conteaza cate sate are, lasa pe x sitter si nu-i declara cat timp are nevoie sau nu mai revine o perioada lunga, dupa care se gandeste ca ar mai intra pe cont nitel sa arunce o privire, apoi vede contul gras de tot si decide sa joace in continuare, are dreptate? Si dupa o vreme iar se plictiseste, iara iese si revine... si tot asa... Ce naiba de obligatie are tribul fata de ala? Pana la urma nu suntem insurati/maritati cu conturile de sitting. Daca mi-a lasat contul si intra dupa 60/120 de zile si nu mai are acelasi numar de sate, asta este... Poate ca nu pot sta zi si noapte sa-i apar lui satele. La asta v-ati gandit?

 

[DeletedUser1957]

Am fost si euplecat la un prieten timp de 2 saptamani, am avut aceeasi legatura de internet( altfel eram banati). Bun, acum peste 2-3 luni sa zicem ca el vrea sa se lase de joc-incepe lumea 8- , nu e normal ca sa imi cedeze mie satele? cel mai bun prieten al lui/frate /sora/mama/tata/bunic/caine/pisica orice ar fi.
de ce nu e voie acest lucru?
As dori o argumentare concreta la acest caz care e doar un exemplu
Multumesc

Daca aceasta impartire a avut loc inainte de data de 13 nu este cazul sa mai intrebati. A fost scoasa acea fraza in care nu aveati voie sa luati satele unui jucator cu care ati avut in trecut impartirea conexiunii la internet.

 

[DeletedUser]

Mod de vacanta inseamna temporar nu definitiv.
Pana la limita de 60 de zile exista posibilitatea ca acel jucator sa revina. Deja la 120 de zile acel cont este considerat inactiv,nu mai exista propietarul activ.
Regulamentul nou va interzice sa impartiti satele fara acordul propietarului, acord care poate fi dat numai prin acel anunt la sistemul de suport.
Un cont care sta in sitter mai mult de 60 de zile tinde sa devina de sustinere.
Sunteti obligati sa anuntati la suport ca aveti un cont care nu are propietar.
Orice cont abandonat in joc care a ramas in mod de vacanta va fi inchis.
Aveti de ales in a tine un cont 120 de zile pana il inchidem noi sau a anunta echipa de la suport ca acel cont a depasit perioada de 60 de zile de sitter consecutiv.

Multumesc de raspunsuri si lamuriri. Am mai ramas cateva totusi, legate de citatul de mai sus.
Treaba asta cu 60/120 zile... regulamentul zice: "dacă un cont a avut sitter pe o perioadă de 60 de zile în ultimele 120 de zile" ... deci nu ultimele 60 din 120, ci 60 oarecare in ultimele 120. Poate ca [si sunt destule cazuri] proprietarul nu poate intra decat odata la cateva zile. In perioada de razboi e destul de clar ca asta inseamna moarte sigura, asa ca in restul timpului este obligatoriu sa lase sitter. Si astfel ajungem in situatia in care un proprietar activ are un cont [activ] cu mai mult de 60 de zile in sitting, care va fi limitat din aceasta cauza. E corect?
Sa luam acum celalalt caz, cu proprietar inactiv care nu se intoarce in 60 de zile. Dupa aceste 60 de zile sitterul este obligat sa anunte la suport ca e un cont inactiv in administrarea lui. Anunta. ce se intampla atunci? Contul va fi inchis? sau sitterului i se va da voie sa imparta satele? Cu alte cuvinte, tribul pierde acele sate [doar pentru ca titularul nu a trimis in prealabil acceptul sau de a lasa satele tribului - repet, lucru de bun simt si de la sine inteles] sau are voie sa si le imparta jucatorilor activi?
Spuneti voi ca un proprietar poate reveni pana in 60 de zile. Daca nu revine, sitterul anunta in ziua 62, contul se inchide de catre admini/satele sunt impartite in trib [la asta asteptam decizia], totul se termina in ziua 70, iar la 2 zile se intoarce proprietarul... ce se intampla? ca banuiesc eu ca o sa aiba de obiectat...


Ca un exercitiu de imaginatie, ca sa vedem ca se poate in orice caz eluda un regulament care lasa loc de interpretari, as spune asa:
Se da contul X, cu sitterul Y. Ziua 100 de sitting, pericol de inchidere a contului X. Y vorbeste cu Z, un prieten dintr-un alt trib, hai sa zicem chiar dusman. "Ataca la contul X, iei satele, si apoi le dai la urmatorii jucatori si iti pastrezi si tu n sate."
Pedepsiti asta. Pentru ca as vrea sa vad cum demonstrati ca a fost un aranjament la mijloc. [oficial, un dusman a cucerit niste sate, dupa care tribul proprietarului a recuperat ce-a putut. Ca nu exista trupe in satele alea nu aveti de ce pedepsi, fiecare e liber sa joace asa cum doreste, cu sau fara trupe]
Am prezentat acest scenariu in incercarea de a va arata ca ceea ce vreti sa faceti este imposibil. Exista atat de multe posibilitati de a pacali un sistem interpretabil, incat el este inoperabil obiectiv, doar subiectivitatea putand conduce la decizii. Decizii [repet cred] care pot fi diametral opuse in cazuri asemanatoare si ambele acoperite de 'regulament'.
Nu mai spun ca nu este cinstit sa nu dai voie sitterului sa pastreze satele in trib daca proprietarul nu a lasat testament si nici nu-si mai aduce aminte ca are cont pe aici...

 

[DeletedUser1957]

Yna observ ca m-ai acuzat ca am ceva cu admini .
Nu ,nu am nimic cu ei , eu doar doresc sa se respecte regulamentul si de catre utilizatori si de catre admini.
Imi place corectitudinea si transparenta si consider ca daca si admini si utilizatori comunica mai mult totul este mult mai usor.
Noi tratam cu respect admini care sunt corecti si aplica regulamentul si sunt impartiali ,dar dorim sa fim si noi respectati , opinia noastra sa conteze .

Cu siguranta multi utilizatori cat si membri ai staff-ului considera ca daca ar fi un regulament pus la punct, fara a se lasa portite pentru admini si utilizatori , totul ar fi mai usor si nu s-ar mai aduce nici un fel de acuze.

Consider ca in loc sa ne acuzam uni pe alti si adminii sa fie deschisi la pareri si sa nu ne trateze cu dispret si indiferenta .

Nu cred ,cel putin nu vreau sa cred ca toti membri din staff considera ca orice argument sau orice incercare de a discuta cu voi referitor la regulament este o ofensa impotriva voasta, fiindca chiar nu incercam acest lucru.

Dar a ne pune sa respectam un regulament care nu este pus la punct , care are portite de exploatat de ambele parti nu cred ca este o buna metoda de transparenta si de apropiere dintre utilizatori si admini .

Din discutia purtata aici s-au adus modificari in regulamentul nou. A fost scoasa o propozitei si anume "Aceasta include şi conturile care în trecut au împărţit legătura la internet.".

Cred ca sunt destul de deschisa in discutii si cred ca pot accepta si ceva care este benefic pentru ambele parti... totul depinde si de tonul pe care voi puneti problema

 

[DeletedUser]

Situatie ipotetica dupa Noul Regulament:

Avem 3 useri: Ion, Maria, Elena.
Ion si Maria sunt trecuti la impartire conexiune internet. Elena ia legal toate sate Mariei, Maria i le cedeaza Elenei. Maria dispare din joc, da delete cont apoi. Ion poate ataca pe Elena sa ia sate? Sa zicem ca doar acele sate luate de la Maria. E legal asta? In ce conditii e legala o astfel de actiune?

 

[DeletedUser]

Salut cu mare bucurie noua schimbare in regulament!!!!
Poate asa nu se va ma ajunge ca toti jucatori de top sa aiba 90% din sate inobilate intern , 9% sate de barbari si 1% satul de inceput.
Cu toate ca, asta,nu va face decat sa le complice un pic "munca" pentru ai convinge pe cei care se lasa de joc sa le lase satele si sa intre in continuare o data la doua zile timp de 2-3 luni daca intradevar conturile inobilate era de la prieteni.

 

[DeletedUser8255]

"Aceasta include şi conturile care în trecut au împărţit legătura la internet.".


Foarte bine ca ati scos aceasta fraza...cat despre YNA tot respectul nu stiu de ce te iei de ea...cred ca e cel mai deschis admin de pe aici

 

[DeletedUser184]

Situatie ipotetica dupa Noul Regulament:

Avem 3 useri: Ion, Maria, Elena.
Ion si Maria sunt trecuti la impartire conexiune internet. Elena ia legal toate sate Mariei, Maria i le cedeaza Elenei. Maria dispare din joc, da delete cont apoi. Ion poate ataca pe Elena sa ia sate? Sa zicem ca doar acele sate luate de la Maria. E legal asta? In ce conditii e legala o astfel de actiune?

atat timp cat intre cele 2 persoane (elena si ion) nu a existat vreo legatura comuna de internet sau orice alta conditie ce obliga proprietarii sa nu se atace reprezinta o actiune legala.

 

[DeletedUser]

Multumesc ptr lamurire lamine.
Mai am niste intrebari. Una din ele e legata de sitter. Daca primesc sitter la cineva si dupa o perioada il transmit la alta persoana si acea persoana cedeaza satele sau nu le apara cum ar trebui am inteles ca eu ca sitter initial raspund. Este asa?

Nu mi se pare in regula asta, adica eu nu fac nimic ilegal, am dat sitter legal, acela care a facut tampenii sa plateasca. Nu poate fi acuzat un vanzator de arme ptr ca arma vanduta legal a fost utlizata la un asasinat. Atunci scoateti transmiterea de sitter ptr ca ea devine inutila in mare parte in aceste conditii.

 

[DeletedUser]

nihilius , daca nu ai observat pana acum,ar trebui sa observi ca nu ni s-a explicat si nu ni s-a luat in calcul parerea noastra. Se pare ca noul regulament va fi facut pentru a da mana libera adminilor si a lua decizie in functie de situatie .
Eu degeaba mai scriu aici ca oricum este irelevant, asa ca probabil va fi ultimul meu post in acest topic .

 

[DeletedUser]

nihilius , daca nu ai observat pana acum,ar trebui sa observi ca nu ni s-a explicat si nu ni s-a luat in calcul parerea noastra. Se pare ca noul regulament va fi facut pentru a da mana libera adminilor si a lua decizie in functie de situatie .
Eu degeaba mai scriu aici ca oricum este irelevant, asa ca probabil va fi ultimul meu post in acest topic .

Sunt de acord ca asta e cea mai mare problema a regulamentului nou, subiectivitatea adminului, a modului in care vede el lucrurile. E o adevarata tampenie sa pui pe cineva sa vada daca un user a actionat cu rea vointa sau nu.. Citeste acel admin gandurile? Nu cred ca face asta, mailurile personale da, forumul da, dar gandurile.. Unii useri sunt mai slabi, mai neexperimentati , asta e adevarul..

Noul regulament lasa mult prea multe lucruri la latitudinea adminului, aceasta sa stabileasca daca ceva e intentionat sau nu, gradul in care un jucator face ceva intentionat sau nu. albertus spunea undeva ceva de acele intrumente...acum adminul e cel mai important.. si adminii sunt de multe categorii, unii mai duri, altii mai moderati, unii cu mai multa experienta, altii noobi in asta, e posibil, cred ca chiar tu ai spus asta ca in 2 cazuri similare 2 admini sa ia decizii total opuse, sa interpreteze in alt mod si totul acoperit de regulament. Regulamentul devine un mare inalbitor ptr membrii teamului, el e acoperit de regulament. Si asa erau tinuti in brate, acum devine oficial acest lucru.

Multi au spus ca noul regulament e o tampenie din punctul asta de vedere, prea multe se lasa la latitudinea adminului si nu ar trebui asta. Aveti intrumente, pai ele sa fie in prim plan nu ce ganditi voi despre o anumita actiune a unui user. Nu spun ca adminii sunt rai intentionati, dar nu e corect sa se lase astfel de lucruri, care de multe ori tin de adminul respectiv, de modul in care vede el personal actiunile la latitudinea teamului. Vechiul regulament nu era asa, posibilitatea adminului de a lua decizii bazate pe modul in care vede el lucrurile era redusa. In mare parte instrumentele erau cele care hotarau , adminul hotara doar pedeapsa.

Majoritatea intrebarilor mele au evitat subiectele in care adminul e pus sa interpreteze. Il transformam pe admin in Mama omida, ii dam puteri discretionare, mult mai mari ca pana acum si ar trebui sa fim fericiti, sa aplaudam si sa strigam: Teamul, Carmi, Triburile? Cred ca asta ar vrea unii ...

Desi regulamentul e ptr jucatori, in folosul lor noi nu avem mare lucru de spus. Ni se da o nota informativa cu el si noi trebuie sa luam aminte la ea si sa o respectam. Aveti grja ce va doriti, noul regulament s-ar putea sa se intoarca contra voastra, fix in tample sa va loveasca, Va aduce mult mai multe scandaluri, lucru pe care credeam ca nu il vreti.

Din pacate desi e un joc unde parerea userilor ar trebui sa conteze ca doar ei il joaca, ei sunt ultimii de pe lista de prioritati. Mai bine jucam hattrick , macar acolo nu poate veni un admin sa joaca portar in echipa mea

 

[DeletedUser]

@nihilius...
Ai in mare parte dreptate, dar sa nu uitam ca nu cu foarte mult timp in urma, majoritatea dintre cei care au primit pedepse, meritate sau nu, comentau si blamau tocmai acele instrumente si rugau pe admini sa interpreteze putin situatia, sa nu m ai fie asa de rigizi... Eiiii, iata ca a venit vremea sa aiba adminul tidula la mana si sa poata interpreta situatiile, dar iarasi nu va convine? Oare, de ce? Dupa cum spunea cineva, mai demult, aveti grija intai de ceea ce va doriti, deoarece se poate intoarce impotriva voastra... Eu unul nu vad pana la urma de ce se face atata caz. Regulile sunt reguli... Le respecti, esti in regula... Nu le respecti, platesti... Ca sunt bune sau rele, asta este o alta problema, insa odata intrat in hora, trebuie sa joci, indiferent daca-ti place sau nu maneaua...

 

[DeletedUser]

Regulile sunt ptr jucatori in folosul lor, ptr un joc curat Nu sunt ptr ca unii sa faca pe mama omida cu userii, sa stea si sa interpreteze daca e cu intentie sau nu. Aici intrumentele ar trebui sa fie cele care decid asta. Adminii sunt oameni si sa le lasi atata libertate ... E o greseala...
Vorbesti de reguli si de respecatrea lor... Pai tocmai aici e problema.. regulile lasa mult spatiu de manevra ptr un admin, el le poate interpreta cum crede de cuvinta si totul acoperit de regulament.

Si in mod sigur cand se vorbea de rigiditatea adminilor nu se gandea la a se face din ei mici zei in acest joc, parca nu era destul ca erau semizei...

 

[DeletedUser]

Mai, imi dai dreptate la cele spuse? Se tine minte acele discutii?

 

[DeletedUser1957]

Regulile sunt ptr jucatori in folosul lor, ptr un joc curat Nu sunt ptr ca unii sa faca pe mama omida cu userii, sa stea si sa interpreteze daca e cu intentie sau nu. Aici intrumentele ar trebui sa fie cele care decid asta. Adminii sunt oameni si sa le lasi atata libertate ... E o greseala...
Vorbesti de reguli si de respecatrea lor... Pai tocmai aici e problema.. regulile lasa mult spatiu de manevra ptr un admin, el le poate interpreta cum crede de cuvinta si totul acoperit de regulament.

Si in mod sigur cand se vorbea de rigiditatea adminilor nu se gandea la a se face din ei mici zei in acest joc, parca nu era destul ca erau semizei...

Te rog sa imi dai un exemplu, cum ma vezi tu pe mine ca un semizeu?Sunt admin deci vreau sa inteleg de ce tu ma vezi ca un semizeu?

 

[DeletedUser]

Te rog sa imi dai un exemplu, cum ma vezi tu pe mine ca un semizeu?Sunt admin deci vreau sa inteleg de ce tu ma vezi ca un semizeu?

Ma duci in pacat...

Exemple de fapte de ,,semizei":
1.Postarea pe forumul unui trib, pe forumul lor secret.
2.Intrarea intr-un trib si autoacordarea de intemeietor
3.Faptul ca un admin poate sa numeasca un intemeietor fara a intreba tribul respectiv.
4. Ar mai fi un caz de care nu sunt sigur: acela in care un admin a luat id de mess al unui jucator pe care l-a banat , nu userul i l-a dat . Repet aici nu garantez

Acestea sunt realitati. Arata modul in care sunt desconsiderati userii, triburile. Nimeni nu a luat nicio masura, totul s-a incadrat in regulamentul de ordine interna. Toate acestea pe vechiul regulament.


Noul regulament nu va face decat sa creasca puterea adminului si sa ii lase din ce in ce mai mult spatiu de manevra. El, cum trebuie sa determine gradul in care un sitter a aparat corect satele, poate de exemplu unu incearca sa faca un dodge, dar care esueaza. E vinovat sau nu? de asemenea cu erorile, sa le raporteze imediat... asta e posibil la un user mic, dar la unul cu zeci de sate? faza cu resursele, daca iti da mai mult... cine sta sa calculeze? adminul va decide daca e greseala sau nu...
partea cu esti obligat sa asculti rugaminte unui admin sau esti banat..sa luam un exemplu ... pe o lume fara limita de nobil iau un sat langa admini, adminii acum imi pot cere sa renunt la acel sat... ar trebui sa ma supun , nu? Nu tine asta ptr a justifica partea cu profilele jignitoare sau chestii de genul asta... E o scuza prea ieftina...


PS: m-am referit la admini in general ca fiind semizei, nu la adminul Yna, la tine in particular. Sunt si admini care au tot respectul meu si toata consideratia.