trupe de aparare ale satului

[DeletedUser]

ai simulat gresit iti spun eu
daca vrei putem face niste calcule

ok. hai sa facem calcule:

Trupe defensive
Lancieri 15/45/20 anti cavalerie
Swordsmen 50/15/40 anti toporisca
Arcasi 50/40/5 anti toporisca si cavalerie


2:2:1 = 180 : 160 : 125
1:3:3 = 315 : 210 : 155



@Hades1234 Unde... iti iese tie mai bine 2:2:1 decat 1:3:3

Si da gulosh ai trecut luptatori cu toporu la defensiva sau ce?!??!

 

[DeletedUser]

toata aceasta discutie este pur teoretica. pana acum la trupele agresorului au aparut proportii de 1:1 sau 2:1 si este posibil, tot teoretic, ca un anumit jucator sa isi dezvolte partea de atacin proportie de 1:2.

pentru a avea un rezultat clar in aceasta privinta trebuie sa se faca simulari in care toate tehnicile de aparare, 2:2:1; 1:1:3... sa se confrunte cu toate tehnicile de atac si apoi comparate rezultatele.

 

[DeletedUser]

O aparare balansata nu exista.... asta pana nu intervine HC-ul, apararea 1:3:3 e cea care o folosesc eu

Pun pariu ca, daca o confrunti cu toate tehnicile de atac 1:3:3 este mai buna decat 2:2:1 .. sa nu pomenesc ca 2:2:1 are o slabiciune puternica la MA
Oricum exista o sumedenie de combinatii... depinde de jucator ce alege !

 

[DeletedUser]

greseala mea... depinde mult de datele de intrare si nu am calculat sa vad daca 600 topoare sunt mai scumpe decat 200 cavalerie

lord tu nu iei in calcul populatia.. pai stii ce lvl la ferma iti tre ca sa ai 3500 de Cavalerie usoara 3500 * 4 = 14000 adica lvl 27 la ferma, asta inseamna ca in acel sat ai doar 3500 de Cavalerie usoara si nimic altceva, 0 unitati 0 cladiri ....
1:3:3 este o aparare puternica impotriva toporului pt. ca toporul e cea mai folosita unitate de atac din tot jocul pt ca are un raport de 40 / 1 adica 40 iar Cavaleria usoara are un raport de 130 / 4 adica 32,5

 

[DeletedUser]

Pun pariu ca, daca o confrunti cu toate tehnicile de atac 1:3:3 este mai buna decat 2:2:1 .. sa nu pomenesc ca 2:2:1 are o slabiciune puternica la MA
Oricum exista o sumedenie de combinatii... depinde de jucator ce alege !

inca nu ai invatat ca trebuie sa si demonstrezi ce zici?
sau tot din lipsa de exp. vb?

 

[DeletedUser]

sa ne gandim asa:
Spadasini:
50

15

40

 

[DeletedUser]

Lancieri:
15

45

20

 

[DeletedUser]

Arcasi:
50

40

5

Deci ar fi asa:
Spadasinii sunt dei mai buni la apararea importiva arcasilor calare. Spadasinii si arcasii sunt cei mai buni la aparare importiva pedestrasiilor. lancierii sunt cei mai buni impotriva HC/LC.
Faza e ca arcasii sunt buni si impotriva HC/LC, dar nu chiar cei mai buni.
Deci totul depinde cu ce te ataca inamicul.

*Eu înţeleg că vrei să aduni multe posturi dar să fim rezonabili, cele două de mai sus puteai să le postezi în acelaşi post, aş aprecia dacă ai face asta de acuma încolo.

Merci.

 

[DeletedUser6]

Nu exista o aparare perfecta . In primul rand trebuie sa iti dai seama cu ce o sa fi atacat. In al doilea rand o sa vedeti ca mai tarziu o sa fie mai important nu cate trupe ai def ci cate poti sa muti in timp util abia atunci te poti gandi la HC de la 10 orase in sus. O sa vedeti ca desi ocupa mult din ferma va pot salva satele datorita vitezii lor. Sunt mult prea multe lucruri de luat in calcul de aceea nu ai cum sa deti un raport ideal de sp sw arch hc....

 

[DeletedUser]

talibanul,sunt de acord cu tine,dar sunt anumite combinatii de deff. care se comporta bine impotriva majoritatii combinatiilor de off si invers

 

[DeletedUser6]

Dap nu zic ca nu sunt unele combinatii def care pot avea un randament mai bun impotriva a mai multor comb off... Asta e cu totul altceva dar eu sincet va spun ca nu exista o combinatie perfecta... Totusi sa nu uitam si de HC dar repet numai dupa ce avem 10+sate

 

[DeletedUser]

inca nu ai invatat ca trebuie sa si demonstrezi ce zici?
sau tot din lipsa de exp. vb?

@hades1234 .... In loc sa vii cu posturi care singurul lor scop e sa-ti mareasca tie postcountul mai bine ai participa la discutie si ne-ai impartasi si noua din vasta ta experienta cu care tot te lauzi ca o ai .... de ce 2:2:1 e mai buna decat 1:3:3 ai zis ca o iei matematic... chiar te rog demonstreaza-ne matematic de ce sau macar din experienta daca cu aia te lauzi?!

@Sir gulos .. logic ca depinde cu ce te ataca inamicul de aceea mie mi se pare 1:3:3 cea mai buna pt. ca majoritatea ataca cu un numar foarte mare de axe, aceasta combinatie are o defensiva foarte mare la axe si destul de buna la LC practic unitatile de atac cele mai des folosite...
Acum va vad pe voi ca tot ziceti de combinatii, iar lord facea simulator la un atac de 3500 axe si 3500 LC.. acum intrebare, ce atac vi se pare mai devastator 17500 axe sau 4375 LC ... faceti un simulator cu aceste forte luate separat asupra defensivei 2:2:1 si 1:3:3 sa vedeti diferenta... tin sa reamintesc ca principala unitate ofensiva este axe-ul care costa doar 1 unitate... e mult mai puternic decat LC-ul care raportat la 1 unitate ar avea un atac de 32,5...
De ce 1:3:3 este mai buna decat 2:2:1, in opinia mea, lancierii... sunt buni doar contra cavaleriei (LC/HC dar HC ii cam excludem) slabi contra MA si critici in defensiva contra axe, swordsman sunt buni contra axe si MA, arcasii sunt buni contra axe si LC .... deci 2:2:1, e slaba contra la axe pt. ca lancierii sunt critici in defensiva contra axe iar arcasii in aceasta aparare sunt la jumatate nr. lancierilor iar toata greutatea cade pe umerii spadasinilor.... la un atac de axe / LC pur si simplu aceasta aparare scartaie, lancierii sunt anihilati de axe iar spadasinii sunt anihilati de LC ramanand exact calcaiul lui Ahile, adica arcasii care au defensiva ridicata la ambele unitati si tre sa duca greul defensivei iar acestora li s-a alocat numarul mic de unitati din aparare adica 1.
Nu zic ca 1:3:3 e cea mai buna, cum a spus si talibanu si cum am zis si eu mai sus, nu exista aparare perfecta... si iarasi ii dau dreptate lui talibanu fata de HC!

Sincer mie mi se pare 2:2:1 o aparare foarte usor de exploatat adica faci aparare exact cu slabiciunile in care atacatorul loveste (axe,LC).. sa nu zic ce prapad face MA-ul in ea... dar sunt combinatii de aparari de-ti sta mintea-n loc, iarasi o idee foarte interesanta este si 1:2 (1 - sp , 2 - sw) sau 1:2:1!

P.S. Si poftim hades1234 ca ti-am si demonstrat ce zic... spre deosebire de tine care doar vorbesti.......si va rog nu fiti patimasi in discutie.. hai sa dezbatem si sa nu ne certam!

 

[DeletedUser]

mah omule eu am postat o ratie...nu-ti convine ok dar nu preciza ca e mai proasta decat cea pe care o dai tu,daca nu demonstrezi ok?
si NU,nu am de gand sa impartasesc cu toti din "vasta" mea exp.,poate doar niste chestii "marunte" dar nu tot

fa ce vrei,incearca 1000 de ratii e satul tau eu nu mai comentez pe tema asta,sau sa-ti raspund la calculele tale care mai au putin si dau in speculatie:
"depinde","daca" si "parca" care se plimabu in barca
gimme' a break!
-_-

 

[DeletedUser]

mah omule eu am postat o ratie...nu-ti convine ok dar nu preciza ca e mai proasta decat cea pe care o dai tu,daca nu demonstrezi ok?
si NU,nu am de gand sa impartasesc cu toti din "vasta" mea exp.,poate doar niste chestii "marunte" dar nu tot

fa ce vrei,incearca 1000 de ratii e satul tau eu nu mai comentez pe tema asta,sau sa-ti raspund la calculele tale care mai au putin si dau in speculatie:
"depinde","daca" si "parca" care se plimabu in barca
gimme' a break!
-_-

tipic oamenilor care raman fara argumente.... ai cerut calcule... ti-am aratat... simulator si ala... ai cerut argumente si alea.... dar tipic unui spamer si a unui "gigi contra" o tii pe a ta... si nu sunt eu cel care o da in speculatii si diverse! Si apropo stii ce inseamna o speculatie macar ? Daca stii .. e iti spun eu ca 1:3:3 nu e o speculatie ci e o aparare folosita de catre niste jucatori de pe extern pt. care eu am tot respectul.

Sincer chiar crezi ca vroiam sa-mi impartasesti din "vasta ta exp." ... n-ai observat ca eram ironic

 

[DeletedUser]

esti sigur?

logic ca depinde cu ce te ataca inamicul de aceea mie mi se pare 1:3:3 cea mai buna pt. ca majoritatea ataca cu un numar foarte mare de axe, aceasta combinatie are o defensiva foarte mare la axe si destul de buna la LC

ma omule cred ca ai o problema...ce vrei,sa te incurajez si sa te asigur ca lumea nu ataca cu l.c?,,ok, "Baieti,NU MAI ATACATI CU l.c !!!" ca Preamaritul si Preadesteptul Ghilgames a descoperit formula perfecta!....de fapt,haideti sa trimitem tichet la suport ca sa scoata aceasta unitate "jegoasa" din joc,special pentru Ghilgames!
Cred ca tu nu stii ce inseamna un atac echilibrat,de fapt sunt sigur ca nu stii,si te-ai grabit sa postezi...de aceea am zis ca nu-ti mai zic nimic-->faci ce vrei
Formula ta e penibila impotriva l.c tu zici "destul de buna la l.c"...la care l.c?
Ti-a facut cineva o simulare mai devreme,eu nu ma mai deranjez

 

[DeletedUser]

@hades1234 asa... hai sa demonstram cat de aiurea si penibil e postul tau:

In primul rand cel care a facut simulatorul inainte a trecut in loc de arcasi axe care e o diferenta de la cer la pamant... logic ca 2800 de lancieri / 2800 spadasini si 1400 de axe sunt mai buni in defensiva decat 1000 de lancieri/3000 spadasini si 3000 axe.... dar tu nici nu te-ai obosit sa vezi ce s-a discutat pana acuma.. postezi la ultimul post si banuiesc ca n-ai nici rabdarea sa citesti tot ce se scrie adica esti "spammer"....

Ai un fel de a te exprima asa de copilaresc zici ca esti Vadim Tudor... arunci cu petarde dar nu te opresti sa sustii nici una.... zi-mi si mie ce vrea sa insemne "Baieti,NU MAI ATACATI CU l.c !!!" si unde ai vrut sa bati ?

VB de simulator... hai sa trecem la simulator:

Proportiile armatei atacatorului sunt cele ale lui lord:
Nivel zid 20, morala 100%

Atac cu 17500 axe asupra 2:2:1


Attacker
Units: 0 0 17500 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Losses: 0 0 11275 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Defender
Units: 2800 2800 0 1400 0 0 0 0 0 0 0 0
Losses: 2800 2800 0 1400 0 0 0 0 0 0 0 0

Atac cu 17500 axe asupra 1:3:3


Attacker
Units: 0 0 17500 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Losses: 0 0 15748 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Defender
Units: 1000 3000 0 3000 0 0 0 0 0 0 0 0
Losses: 1000 3000 0 3000 0 0 0 0 0 0 0 0

Atac cu 4375 Cavalerie Usoara asupra 2:2:1

Attacker
Units: 0 0 0 0 0 4375 0 0 0 0 0 0
Losses: 0 0 0 0 0 3227 0 0 0 0 0 0

Defender
Units: 2800 2800 0 1400 0 0 0 0 0 0 0 0
Losses: 2800 2800 0 1400 0 0 0 0 0 0 0 0

Atac cu 4375 Cavalerie Usoara asupra 1:3:3

Attacker Units: 0 0 0 0 0 4375 0 0 0 0 0 0
Losses: 0 0 0 0 0 2930 0 0 0 0 0 0

Defender Units: 1000 3000 0 3000 0 0 0 0 0 0 0 0
Losses: 1000 3000 0 3000 0 0 0 0 0 0 0 0

Atac cu 3500 axe / 3500 L.C. asupra 2:2:1

Attacker
Units: 0 0 3500 0 0 3500 0 0 0 0 0 0
Losses: 0 0 2878 0 0 2412 0 0 0 0 0 0

Defender
Units: 2800 2800 0 1400 0 0 0 0 0 0 0 0
Losses: 2800 2800 0 1400 0 0 0 0 0 0 0 0

Atac cu 3500 axe/ 3500 L.C. asupra 1:3:3

Attacker
Units: 0 0 3500 0 0 3500 0 0 0 0 0 0
Losses: 0 0 3500 0 0 2218 0 0 0 0 0 0

Defender
Units: 1000 3000 0 3000 0 0 0 0 0 0 0 0
Losses: 1000 3000 0 3000 0 0 0 0 0 0 0 0


Acum sa tragem concluzii:

Un atac full axe asupra 2:2:1 rezulta pierderi de 11275 axe
Un atac full axe asupra 1:3:3 rezulta pierderi de 15748 axe

Un atac full LC asupra 2:2:1 rezulta pierderi de 3226 LC
Un atac full LC asupra 1:3:3 rezulta pierderi de 2930 LC

Un atac combinat axe / LC asupra 2:2:1 rezulta pierderi 2878 / 2412
Un atac combinat axe / LC asupra 1:3:3 rezulta pierderi 3500 / 2218

(1/3 din 17500 = 5833,33)

In cazul atacului full axe asupra 2:2:1/ in jur de 62% pierderi pt. atacator
In cazul full axe vs 1:3:3 / in jur de 86% pierderi pt. atacator

(1/3 din 4375 = 1458)
In cazul full LC vs 2:2:1/ in jur de 70% pierderi pt. atacator
In cazul full LC vs 1:3:3/ in jur de 65% pierderi pt. atacator

(1/3 din 3500 = 1166,66)
In cazul de atac combinat axe/LC vs 2:2:1 => in jur de 85% pierderi axe /67% pierderi LC
In cazul de atac combinat axe/LC vs 1:3:3 => 100% axe / 65% pierderi LC

Pertotal: 2:2:1 are slabiciuni mari la axe fata de 1:3:3
1:3:3 are slabiciune minora la LC fata de 2:2:1
2:2:1 este totodata muci in fata la MA deci 2 slabiciuni majore

Sa tinem minte totusi ca trupele de atac sunt : axe / LC / MA
Aici n-am luat in calcul MA-ul (arcasii calare) fata de care 2:2:1 e gelatina

Cifrele vorbesc de la sine!

Acum ca am incheiat cu calculele si simulatorul, am pus punct la tot ceea ce tu numesti "daca" si cu "parca" sau alte Vadinisme venite sa-ti scuze spamul si sa-ti mareasca postcountul.... chiar te rog sa nu te mai obosesti sa mai postezi!

 

[DeletedUser]

ia sa vedem

imi pare rau sa te enervez,dar sir Gulos nu a facut simulatorul cu axe in defence cumpara-ti niste ochelari!
asta una la mana....doi la mana,nu ma "obosesc" deloc sa postez,oboseala vine de la incercarea mea de a-i face pe unii care au orice altceva in loc de materie cenusie sa inteleaga ca se inseala...si ca sa-ti dau un indiciu,check this out:

Spadasini:
Aparare generala 50
Aparare impotriva cavaleriei 15
Aparare impotriva arcasilor 40

Arcasi:
Aparare generala 50
Aparare impotriva cavaleriei 40
Aparare impotriva arcasilor 5

Lancieri:
Aparare generala 15
Aparare impotriva cavaleriei 45
Aparare impotriva arcasilor 20
____________________________


1:3:3

Defensiva cumulata la 7 unitati:
Aparare generala: 315
Aparare impotriva cavaleriei : 210
Aparare impotriva arcasilor: 155


Media pentru o unitate:
Aparare generala: 45
Aparare impotriva cavaleriei : 30
Aparare impotriva arcasilor: 22.14



2:2:1

Defensiva cumulata la 5! unitati:
Aparare generala: 180
Aparare impotriva cavaleriei: 145
Aparare impotriva arcasilor: 125

Media pentru o unitate:
Aparare generala: 36
Aparare impotriva cavaleriei: 29
Aparare impotriva arcasilor: 25

********

"but lets think B I G":

inmultind cele doua ratii cu 3(poti imulti si cu mai mult,am inmultit cu 3 ca sa fie mai aproape numarul de unitati din fiecare ratie)obtinem:

2:6:6


Defensiva cumulata la 14 unitati:
Aparare generala: 630
Aparare impotriva cavaleriei: 420
Aparare impotriva arcasilor: 310


*********************


6:6:3

Defensiva cumulata la 15 unitati:
Aparare generala: 540
Aparare impotriva cavaleriei: 480
Aparare impotriva arcasilor: 375


CONCLUZIE:

1:3:3 -este foarte eficienta impotriva atacurilor full-axe...contra celorlalte unitati este relativ mai slaba decat 2:2:1(l.c si MA)

2:2:1-este o aparare flexibila,mai putin eficienta impotriva atacurilor full-axe,dar eficienta impotriva atacurilor mixte,are o defensiva mai buna impotriva cavaleriei de orice fel

MENTIONARI:

1:3:3-combinatia este mai costisitoare datorita numarului crescut de arcasi ce trebuie antrenati(lemn) iar impreuna cu spadasinii vor produce si un mare lips de fier!
-arcasii si spadasinii,unitatile de baza ai acestei combinatii ocupa cel mai mare timp de antrenare dintre toate unitatile de infanterie

2:2:1-combinatie echilibrata,atat ca nivel al resurselor,cat si la nivel al timpului de antrenare-faceti voi calcule daca vreti

Nu mai stau akum sa fac alte simulari,le-ai facut tu deja...si DA! e logic si la mintea cocosului ca 1:3:3 avand mai multe unitati efective impotriva infanteriei dau rezultate mai bune impotriva unui atac full-infanterie...ce nu inteleg eu,este de ce ai folosit un atac full infanterie la simulari

Pana o sa faca cineva o bomba de axe la viteza asta,o sa ne creasca parul alb la toti-inca o dovada ca nu ai nici o idee despre combinatiile de atac si ce inseamna un "atac echilibrat"!
Aceeasi teorie se aplica si in cazul unei ofensive full cavalerie.
Totodata,se stie ca intr-un sat de ofensiva 4000 axe se fac in acelasi timp in care se fac 3500-4000 l.c,iar defensiva se face DE 2 ORI MAI GREU DECAT OFENSIVA.Acest lucru avantajeaza 2:2:1 care se face mai repede decat 1:3:3

Luam la cercetat simularile tale observam(dupa cum ai precizat si tu:

1.DA!...2:2:1 e mai slab decat 1:3:3 contra unei ofensive full-axe-LOGIC,dar nu uita ca este greu de facut o bomba de axe la viteza asta,si NU ESTE RENTABILA..eu nu iau in calcul acest rezultat,deoarece de cand joc TW nu am vazut de multe ori ca sa se foloseasca bombe in ofensiva.
DECI-rezultat irelevant!


2.DA! dupa cum recunosti si tu,1:2:2 se comporta mai bine decat 1:3:3 (care reamintesc costa mai mult si se face mai greu) impotriva unui atac full l.c....dar din nou rezultat irelevant deoarece un atac full l.c inseamna sat-bomba


3.DA! 1:2:2 impotriva unui atac mixt determina pierderi mai mari de cavalerie usoara(ceea ce este important,l.c fiind o unitate mult mai costisitoare decat axe) dar mai putine de axe....oricum,3500 l.c nu o sa prea vezi,cel mai probabil 2000-3000,si ata demonstreaza ca 2:2:1 este mai rentabil si omoara mai multe trupe PUTENICE ale atacatorului

4.

Aici n-am luat in calcul MA-ul (arcasii calare) fata de care 2:2:1 e gelatina

esti sigur?
Nu ai introdus MA,ca sa vezi ca inca o data 2:2:1 e mai eficient,asta se poate vedea si in statistica mea de mai sus(baga 3500axe/2000l.c/1000 MA)...singur ai recunoscut ca 2:2:1 e mai eficient,si inca nu ti-ai dat seama de asta...singur ai demonstrat ca nu ai habar de ceea ce este o defensiva echilibrata...singur ne-ai aratat ca esti penibil!

BRAVO MAESTRE,ESTI UN GENIU IN DOMENIUL TW!
cu totii sa ne inchinam akum lui Ghilgames,cel care descopera formuli secrete si prea-puternice[/sarcasm]


(mentionez ca acest post l-am facut NUMAI pentru ca am fost provocat de nubismul altora,...a mi se scuza greselile si tonul agresiv dar asta-s eu...Ghilgames,"sorry if u feel like a n00b")

 

[DeletedUser]

@hades1234 asa... hai sa demonstram cat de 1.aiurea si penibil e postul tau:

In primul rand cel care a facut simulatorul inainte 2.a trecut in loc de arcasi axe care e o diferenta de la cer la pamant... logic ca 2800 de lancieri / 2800 spadasini si 1400 de axe sunt mai buni in defensiva decat 1000 de lancieri/3000 spadasini si 3000 axe.... dar tu nici nu te-ai obosit sa vezi ce s-a discutat pana acuma.. 3.postezi la ultimul post si banuiesc ca n-ai nici rabdarea sa citesti tot ce se scrie adica esti "spammer"....

4.Ai un fel de a te exprima asa de copilaresc zici ca esti Vadim Tudor... arunci cu petarde dar nu te opresti sa sustii nici una.... zi-mi si mie ce vrea sa insemne "Baieti,NU MAI ATACATI CU l.c !!!" si unde ai vrut sa bati ?

cat despre asta:
1.tocmai ti-am demonstrat contrariul
2.nu,sir gulos a trecut arcasi (vezi pagina 2,prima simulare...a treia unitate reprezinta axe)ti-am zis sa-ti cumperi o pereche de ochelari a copiat rezultatul gresit numai(alta dovada ca nu stii sa citesti o simulare)
3.nu!,chiar citesc tot,numai ca sar peste lucrurile interesante si DA! cateodata sunt si spammer
4.am 10 ani...la ce te astepti de la mine?

chill out man,invata sa deschizi ochii mari si sa nu comentezi o chestie inainte de a calcula din toate punctele de vedere

 

[DeletedUser377]

Ce bine sa existe si analisti seriosi printre cei ce-si dau (altfel) doar cu parerea prin forum-uri.
Interesanta (si folositoare) analiza Ghilgamesh.., in sfarsit un post de calitate.
Multumim ptr. generozitatea cu care oferi informatiile.
Total la antipod de altii....

Si uite-asa beneficiaza cititorul din contrazicerile unora...
Ah ce-mi place!!

 

[DeletedUser6]

Nici nu stiu cum a putut sa iti treaca prin cap o off full axe sau full lc... se vede ca nu ai jucat mai deloc pe .net unu la mana. Doi nu te-ai gandit deloc la timpul de productie al unitatilor sau la costul lor care credema iti va mari si mai mult timpul de productie. Trei deasemenea tu nu te gandesti la time framul pe care il ai sa aperi satele. Nu conteaza daca tu ai 10 sate full defensive cu sp sw si arch daca cineva te ataca cu 4 nobili direct si 1-2 armate off te asigur ca nu o sa ai timp sa iti aperi cum trebuie satul... aici intervine o aparare de sp+hc care intradevar e mai slaba dar este foarte rapida si se pot face atat in baraca cat si in stable in acelasi timp lucru care scade destul de mult timpul de productie si deasemenea sp iti consuma mult wood iar hc consuma mult iron deci e mult mai usor sa faci un echilibru. Dar repet e indicat sa folosesti hc doar de la 8-10 sate in sus. Referitor la sistemul de lupta nu este nici unul ideal ca daca ar fi atunci majoritatea ne-am baza pe defensiva si nu am pierde decat fff greu satele. Orice defensiva poate fi distrusa si orice ofensiva poate fi anahilata.

Lol Ghilgamesh ai reusit pe unu sa te faca analist serios... mda se vede cata lume chiar cunoaste micile subtilitati ale jocului... Ah si am uitat sa iti spun ca bineinteles ca nu iei in considerare si sistemul de lupta folosit pe acest server... sincer imi e prea lene sa ti-l explic asa ca te rog sa te uiti pe forumul din w 5 si ai sa gasesti acolo sistemul... Sincer eu sper sa iti faci o off full axe si full lc si ai sa vezi cat de bine o sa iti iasa...

Nu am chef sa ma bag(din nou)la simulari nu stiu cum a avut hades rabdare sa faca asta pentru tine... Oricum tu pleci de la o premiza gresita (ne luand in considerare si sistemul de lupta) si ajungi la niste concluzii absurde...(majoritatea ai avut si putina dreptate la unele sisteme de lupta admit insa majoritatea concluziilor tale sunt irelevante pentru acest joc)