indiferent ce terminologie adoptam pentru a exprima sau a face acelasi lucru, cred ca esenta ar fi urmatoarea:
orice tactica si orice strategie este perfecta, atat timp cat da rezultate si nu e scoasa din context.
in timpul cat am jucat activ, am remarcat 3 tipuri de jucator:
1. jucatorul
agresiv: un asemenea jucator pune pret doar pe scorul la inamici invinsi, deci, orice actiunea de-a sa va fi determinata de atingerea acestui scop. prin urmare, un asemenea jucator va juca la "limita sinuciderii", daca o pot denumi asa, mai ales daca alege sa joace singur si nu isi creaza un grup, cat de mic, de jucatori care sa compenseze lipsa apararii proprii. un asemenea jucator, la inceputul unei lumi,
va juca la "trupe" si nu la "cladiri", decat cele absolut necesare cresterii capacitatii de recrutare cat mai rapida a trupelor de atac (genul acesta de jucator sunt si eu. de cate ori dau o lance la recrutat, parca mi-as scoate dintii fara anestezie
). un asemenea jucator nu-si face calcule la pierderi sau la consum de resurse, pt ca sta destul de mult timp pe joc si compenseaza pierderea de trupe/resurse printr-un farming foarte agresiv, gen "termita".
2.
jucatorul de baza: dupa parerea mea, este jucatorul care isi face sat mixt, la inceputul lumii, mergand pe proportii egale de trupe, pana cucereste primul sat si poate face sate dedicate. un asemenea jucator e destul de calculat si isi programeaza actiunile pe joc in corelatie cu viata reala si recruteaza sau construieste in asa fel incat sa-si acopere "gaurile" de timp care apar datorita altor implicatii din viata reala. prin urmare, va juca la echilibru trupe/cladiri, dar
va acorda mai mult interes cresterii minelor, ca sa compenseze lipsa de timp pt farming. un asemenea jucator incearca sa nu iasa in evidenta, ataca doar daca nu are de ales, sau isi calculeaza fiecare miscare ca sa aiba pierderi cat mai mici.
3.
jucatorul lenes/non-combat: jucator care, dupa parerea mea, intra pe joc doar sa socializeze, care nu vrea sa faca performanta, care, chiar daca are o strategie de joc coerenta, eficienta, e prea delasator si nu se implica. joaca "in salturi", nu e consecvent, sau nu se face remarcat absolut deloc. daca ar fi intrebat de ce mai pierde vremea pe joc, nu ar sti ce sa raspunda si, de obicei, balbaie raspunsuri de genul: "ma relaxez, mai dau si eu o comanda, ici colo, mai intru pe forum sa vad ce bancuri mai spun unii sau altii, cine mai ataca, ce rapoarte mai posteaza, etc." un asemenea jucator are toate sansele sa devina ferma imediat ce a expirat protectia de incepator. un asemenea jucator, daca nu este sacait, e genul care joaca la palmares, deci, in mod aproape sigur,
va juca la cladiri si isi va duce satul la maxim de puncte.
profilul acestor jucatori nu l-am facut ca sa fac pe desteapta si nici nu pretind ca am descoperit cele mai exhaustive categorii de jucatori. pot doar pretinde ca e o parere personala formata pe baza studierii diversilor jucatori cu care am intrat in contact.
ce cred ca ar trebui sa fie on topic este urmatorul lucru: nu exista o strategie/tactica ce poate fi implementata cu titlu absolut, ci trebuie descoperita acea tactica/strategie personala, sau de grup, care sa ajute la indeplinirea scopului propus la intrarea pe orice lume de joc.
ce ar mai trebui retinut este
importanta grupului si influenta pe care acesta o poate avea asupra strategiei individuale a oricarui jucator. apartenenta la un trib agresiv, competitiv poate schimba definitoriu orice jucator sau orice strategie. satisfacerea nevoii de apartenenta la un anumit grup poate fi un factor motivant foarte puternic pentru a accepta chiar si o schimbare care nu face placere, sau este in contradictie cu parerile/opiniile personale precedente.